Дело № 2-4701/2025
УИД 50RS0033-01-2025-006973-90
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 8 декабря 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Прошиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности супругу истца - ФИО3 совершил с ним столкновение, после чего автомобиль истца совершил наезд на находящийся впереди автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., №. Виновником данного ДТП был признан водитель - ответчик по настоящему исковому производству, который не учел дистанцию с впереди движущегося транспортного средства истицы, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-гарантия» по полису ОСАГО №, а гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается приложением к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., №, К/У №. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, составлены заказ-наряд и расходная накладная к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ремонтные работы по восстановлению автомобиля определены в размере 209 869 руб. 85 коп. В виду того, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность путем оформления полиса ОСАГО, истцу, в целях оплаты ремонтных работ своего поврежденного автомобиля, пришлось ДД.ММ.ГГГГ оплатить франшизу в размере 90 000 рублей по договору страхования полис «Ресоавто» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в САО «Ресо-гарантия» за покрытием убытков по страховому случаю в рамках указанного выше полиса. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 90 000 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 36 200 рублей, из которых: размер госпошлины - 4 000 руб. 00 коп., оплата услуг представителя - 30 000 руб. 00 коп., оплата нотариальных услуг по оформлению доверенности - 2 200 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп.; проценты, начисляемые на сумму основного долга (90 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактической оплаты долга.
Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Прошина М.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности супругу истца - ФИО3 совершил с ним столкновение, после чего автомобиль истца совершил наезд на находящийся впереди автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., №.
Виновником данного ДТП был признан водитель - ответчик по настоящему исковому производству, который не учел дистанцию с впереди движущегося транспортного средства истицы, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-гарантия» по полису ОСАГО №, а гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается приложением к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., №, К/У №.
Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, составлены заказ-наряд и расходная накладная к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ремонтные работы по восстановлению автомобиля определены в размере 209 869 руб. 85 коп. В виду того, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность путем оформления полиса ОСАГО, истцу, в целях оплаты ремонтных работ своего поврежденного автомобиля, пришлось ДД.ММ.ГГГГ оплатить франшизу в размере 90 000 рублей по договору страхования полис «Ресоавто» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в САО «Ресо-гарантия» за покрытием убытков по страховому случаю в рамках указанного выше полиса.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 90 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не выплачены денежные средства, то с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 175 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
18
665,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 760,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
43
365
16,5
1 749,45
А также подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 90 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата данного долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По мнению истца, действия ответчика нарушают его права, а потому ему положена компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку им понесены моральные и нравственные страдания.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку наличие ущерба в результате ДТП не является безусловным основанием для взыскания морального вреда, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.
С учетом сложности гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
При этом суд отказывает заявителю во взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 2 200 руб., поскольку содержание доверенности не свидетельствует о том, что она выдана для представления интересов истца по данному конкретному делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана сумма госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 175 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 90 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.
Судья С.М. Панкратова