Решение по делу № 2А-1168/2025 от 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Ширмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1168/2025 по административному исковому заявлению О МВД России по Ставропольскому району Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник О МВД России по Ставропольскому району Самарской области предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав при этом следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приговора Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – удовлетворено, ему заменили лишение свободы на исправительные работы сроком на 11 месяцев 04 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе жительства осужденного.

Указанное преступление относится к категории тяжких преступлений. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив.

ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с семьей: супругой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., родителями: отец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «АгроПродукт плюс», работником склада.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой; обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд из Самарской области.

Представитель административного истца О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Об удовлетворении заявленных ОМВД требований не возражал, о чем написал собственноручное заявление, приобщенное к материалам дела.

В силу положений ст.84 КАС РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание признана судом не обязательной, поскольку подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме (л.д.21).

Прокурор Ставропольского района Самарской области в лице помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Ширмаевой И.А., давшей заключение в порядке ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федеральный закон N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ).

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской ообласти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, п. «в,з» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ, за совершение которых ФИО2 судим и отбывал наказание в виде лишения свободы относятся к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Приговором Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой наказания на принудительные работы сроком на 11 месяцев 04 дня.

Согласно справке, выданной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, ФИО2 в срок исправительных работ зачтено время с момента вынесения постановления до вступления в законную силу, итого к отбытию 9 месяцев 16 дней. Предположительная дата отбытия наказания в виде исправительных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, имеющих непогашенную и неснятую судимость на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание наличие у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение особо преступления средней при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре) для установления ФИО2 административного надзора на срок – 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно решает вопрос об установлении конкретных административных ограничений.

Как следует из постановления Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области указал, что по материалам личного дела ФИО2 за время отбытия наказания в виде лишения свободы допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к административной ответственности, которое в настоящее время погашено. Администрацией учреждения поощрялся два раза. Состоял в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера, воспитательного характера посещал. Соблюдал все требования пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены. К труду относится добросовестно. Дружеские отношения поддерживал с положительной категорией осужденных. Кроме того, поддерживает отношения с родственниками путем получения посылок, передач. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

Из представленной характеристики УУП ОМВД России по Ставропольскому району следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей: супругой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., родителями: отец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «АгроПродукт плюс», работником склада. Жалоб со стороны соседей и жителей села и заявлений в ОМВД России по <адрес> не поступало.

Исходя из характеристики, предоставленной администрацией с.п. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО2 проживает по адресу регистрации: <адрес> с 2017г. Жалоб со стороны жителей села на него не поступало.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, в соответствии с частью 2 статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Разрешая требования административного истца о назначении ФИО2 административных ограничений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, принимая во внимание данные о личности ФИО2, состояние здоровья, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенных им преступлений, суд, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, считает необходимым установить ему административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеназванные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установление данных ограничений отвечает задачам административного надзора.

Устанавливаемые ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи, участие в жизни общества, близких и родственников, не мешают привычному укладу его жизни, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что устанавливаемые административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, за совершение которых он судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, часть из которых была совершена им в ночное время, учитывая характеристики личности последнего, установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой является обоснованным и соответствует требованиям Федерального Закона N 64-ФЗ, принципам и задачам института административного надзора, назначено с целью индивидуального профилактического воздействия на ответчика для выработки у него законопослушного поведения и контроля за его поведением после отбытия срока наказания. Данное административное ограничение не создает осужденному препятствий для реализации его прав и обязанностей после освобождения из мест лишения свободы, в том числе на социальную адаптацию.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел вправе дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Административный ответчик в течение всего срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 8 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора должен исчисляться ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление О МВД России по Ставропольскому району Самарской области к ФИО4 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО4 административные ограничения в виде:

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено в день его принятия – 11.02.2025г.