Дело №2-885/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000681-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 16 июля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительных надписей нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариальных действий, совершенных нотариусом Александровского нотариального округа ФИО2 дата, исполнительных надписей - №У-0002759905, №У-0002759906 о взыскании с нее в пользу акционерного общества (далее по тексту – АО) «АЛЬФА БАНК» задолженности соответственно:

по договору потребительского кредита № от дата за период с дата по дата в размере – 202 944 руб. 86 коп. процентов в размере 35 531 руб.63 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 337 руб. 00 коп.;

по договору потребительского кредита № от дата за период с дата по дата в размере 87 459 руб.00 коп., процентов в размере 41 552 руб. 28 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что об исполнительных надписях узнала из письма от Госуслуг о возбуждении постановлений от дата о наложении арестов на ее денежные средства. С надписями она не согласна. дата ею было оставлено обращение в Банк (претензия) № о споре суммы долга и начислении процентов, но нотариус, зная это, все же совершил исполнительную надпись, что нарушает ее права. Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей 1 и 3 ст.16, ч.4 и 5 ст.41 и ч.1 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. Таким образом, принудительное взыскание денежной суммы задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса нарушает требования ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – ОСП Вязниковского района) (т.1 л.д.132).

Заявитель ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как находится в декрете по уходу за ребенком и не имеет возможности присутствовать в судебном заседании (т.2 л.д.1).

Заинтересованное лицо нотариус Александровского нотариального округа ФИО2, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.1 л.д.245), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с профессиональной загруженностью. В своём ответе на запрос суда указал, что банком при обращении к нотариусу за исполнительной надписью были предоставлены все необходимые документы для её совершения, взыскиваемая сумма не содержала в себе штрафных санкций или неустойки, кредитный договор на момент вынесения исполнительной надписи оспорен не был (т.1 л.д.19).

Заинтересованные лица АО «АЛЬФА БАНК» и ОСП Вязниковского района, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д), в судебное заседание представителей не направило, уважительности причин их неявки не сообщено, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив заявление, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения.

В соответствии со ст.33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства РФ о нотариате) отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст.ст.35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из представленных по запросу суда ОСП Вяниковского района материалов исполнительных производств, дата на основании оспариваемых ФИО1 исполнительных надписей от дата возбуждены исполнительные производства: № (надпись №У-0002759906), № (надпись №У-0002759905)(т.1 л.д.83-106, 107-126), исполнительные производства не окончены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата на основании заявления ФИО1 от дата между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб., а заёмщик обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета, В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк открыл счет № (т.1 л.д.25-26).

Из п.1 Индивидуальных условий кредитования лимит кредита может быть изменен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций.

Согласно п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и порядка, которые определены в Общих условиях договора.

В соответствии с п.17 указанного кредитного договора заемщик согласен на взыскание Банком задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

дата между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору процентная ставка по кредиту на проведение операций оплаты товаров, услуг 39,99 %годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операции снятия наличных и приравненных к ним 49,99 % годовых, комиссия за обслуживание кредитной карты - 1490 руб. ежегодно (т.1 л.д.27).

Данными имеющегося в материалах дела списка № экспресс почты АО «АЛЬФА-БАНК» от дата подтверждается факт направления кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии со ст.9.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника ФИО1 по адресу ее регистрации и фактического места проживания: <адрес>, дата требования о срочном погашении задолженности в размере 129 011 руб. 28 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 87 459 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 41 552 руб. 28 коп., сумма комиссий – 0 руб. 00 коп., и намерении банка прекратить сотрудничество и взыскании всей суммы задолженности (т.1 л.д.48-49), которое согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России было возвращено дата из-за истечения срока хранения (т.1 л.д.50(оборт. ст.)-51).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

Указанные разъяснения позволяют признать требование банка доставленным адресату ФИО1 - дата. Таким образом, она надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, как указано выше, предусмотрена, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании указанного кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.30 (оборот.ст.)-47) и согласно расчету задолженности по состоянию на дата за период с дата по дата сумма задолженности составила 129 011 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 87 459 руб. 00 коп., проценты - 41 552 руб. 28 коп. (т.1 л.д.30), что также подтверждается данными выписки по счету (т.1 л.д.30 (оборт.ст.)-47). Указанный расчет не содержит информации о штрафных санкциях или неустойки.

Исходя из того, что в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены, АО «АЛЬФА-БАНК» (представитель по доверенности ФИО3) через Единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу дата с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном выше договоре потребительского кредита удаленно, при этом кредитором нотариусу предоставлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, предусмотренные ч.1 ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате (т.1 л.д.21-24). При этом, какие-либо доказательства об оспаривании суммы долга ФИО1, а также сама претензия от дата о несогласии с задолженностью по кредитному договору (т.1 л.д.10), в указанных документах отсутствуют. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что нотариус ФИО2, зная о наличии спора между Банком и нею по сумме долга и процентов, в нарушение действующего законодательства совершил оспариваемую исполнительную надпись, подлежат отклонению за недоказанностью.

Оспариваемая исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № от дата за период с дата по дата на сумму: 130 569 руб.28 коп., из которой основная сумма долга – 87 459 руб. 00 коп., проценты - 41 552 руб.00 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1 558 руб. 00 коп., совершена нотариусом ФИО2 дата и зарегистрирована в реестре за №У-000279906 (т.1 л.д.52).

дата нотариусом должнику ФИО1 по указанному выше адресу места ее регистрации и жительства направлено извещение о совершении исполнительной надписи (т.1 л.д.53).

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Судом установлено, что такое уведомление направлено нотариусом своевременно, с соблюдением трехдневного срока, установленного ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, и получено ФИО1 в электронном виде дата, заказное письмо получено дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (т.1 л.д.54).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от дата между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 дата заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита, которая составляет 250 000 руб. 00 коп., под 21,629 процентов годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, а заёмщик обязался погашать задолженность по графику платежей (п.6 договора) В соответствии с Индивидуальными условиями выдачи кредита Банк открыл счет №, на который согласно указанному договору перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.63-64, 68).

В соответствии с п.17 указанного кредитного договора заемщик согласен на взыскание Банком задолженности по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Данными имеющегося в материалах дела списка № экспресс почты АО «АЛЬФА-БАНК» от дата подтверждается факт направления кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии со ст.9.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника ФИО1 по адресу ее регистрации и фактического места проживания: <адрес>, дата требования о срочном погашении задолженности по договору № от дата в размере 238 476 руб. 49 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 202 944 руб.86 коп., сумма просроченных процентов – 35 531 руб. 63 коп., сумма неустоек – 0 руб. 00 коп., сумма комиссий – 0 руб. 00 коп., и намерении банка прекратить сотрудничество и взыскании всей суммы задолженности (т.1 л.д.48-49), которое согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России было возвращено дата из-за истечения срока хранения (т.1 л.д.7- (оборот.ст.)-71, 72-74).

Таким образом, выше указанные разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют признать требование банка доставленным адресату ФИО1 – дата, и надлежащим извещении ее о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, как указано выше, предусмотрено, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании указанного кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.68) и согласно расчету задолженности по состоянию на дата за период с дата по дата составила в сумме 238 476 руб. 49 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу – 202 944 руб. 86 коп., процентов – 35 531 руб.638 коп. (т.1 л.д.30), что также подтверждается данными выписки по счету (т.1 л.д.30 (оборт.ст.)-47). Указанный расчет не содержит информации о штрафных санкциях или неустойки.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены, АО «АЛЬФА-БАНК» (представитель по доверенности ФИО3) через Единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу дата с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном выше договоре потребительского кредита удаленно, при этом кредитором нотариусу предоставлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, предусмотренные ч.1 ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате (т.1 л.д.59-62). Какие-либо доказательства об оспаривании суммы долга ФИО1, а также сама претензия от дата о несогласии с задолженностью по кредитному договору (т.1 л.д.11), в указанных документах отсутствуют.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что нотариус ФИО2, зная о наличии спора между Банком и нею по сумме долга и процентов, в нарушение действующего законодательства совершил оспариваемую исполнительную надпись, подлежат отклонению за недоказанностью.

Оспариваемая исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № от дата за период с дата по дата на сумму: 240 813 руб.49 коп., из которой основная сумма долга – 202 944 руб.860 коп., проценты – 35 531 руб.63 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 2 337 руб. 00 коп., совершена нотариусом ФИО2 дата и зарегистрирована в реестре за №У-0002759905 (т.1 л.д.74(оборот.ст.) -75).

дата нотариусом должнику ФИО1 по указанному выше адресу места ее регистрации и жительства направлено извещение о совершении исполнительной надписи (т.1 л.д.75 (оборт.ст.)-76).

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Уведомление направлено нотариусом своевременно, с соблюдением трехдневного срока, установленного ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, и получено ФИО1 в электронном виде дата, заказное письмо получено дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80094906341226 (л.д.76 (оборт.ст.)).

В связи с чем, заявителем ФИО1 предусмотренный ч.2 ст.310 ГПК РФ процессуальный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительных надписей не пропущен.

В статье 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023 года, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что заемщик - физическое лицо по кредитному договору, договору займа, которые заключены в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия таких договоров, за исключением случая, указанного в п.6 ч.2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода при одновременном соблюдении условий, в том числе, если на день направления требования, указанного в настоящей части, заемщик находится в трудной жизненной ситуации.

В ч.2 названной нормы определено, что для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств: в том числе снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в ч.1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика (п.4).

В силу пункта 5 названной нормы заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может отстоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, указанным в ч.1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

Требование заемщика, указанное в ч.1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку (п.6).

В п.7 данной статьи определено право заемщика приложить документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, или выдать доверенность кредитору при его согласии на получение документов, указанных в настоящей части.

В пункте 8 названной нормы определены документы, которые могут подтверждать нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации.

Согласно пункту 9 названной нормы кредитор, получивший требование заемщика, указанное в ч.1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

Согласно поступившему по запросу суда ответу на запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждено поступление дата претензии от ФИО1 о несогласии с задолженностью, иных обращений от ФИО1 в банке не найдено. ФИО1 дан ответ с разъяснениями порядка начислений задолженности в период кредитных каникул (т.1 л.д.232). Иных документов банком суду не представлено, в связи с чем, утверждения ФИО1 о предоставлении ей кредитных каникул на срок 6 месяцев по выше указанным кредитным договорам по ее обращению дата в АО «АЛЬФА-БАНК»(т.1 л.д.246-248) ничем не опровергнуты.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГК РФ ФИО1 не представлено документов, подтверждающих наличие на момент совершения оспариваемых исполнительных надписей спора между ней и банком относительно условий кредитных договоров, установленной банком задолженности с предоставлением контррасчета задолженности с учетом льготного периода.

ФИО1 не представлено иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при выдаче нотариусом оспариваемых исполнительных надписей.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными положениями закона, суд приходит к выводу, что все условия, установленные ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, необходимые для совершения оспариваемых исполнительных надписей, были соблюдены нотариусом ФИО2, а также, принимая во внимание, что условия заключенных сторонами договоров предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, обращения АО «АЛЬФА-БАНК» к нотариусу последовали не ранее, чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику ФИО1, предоставление Банком необходимых документов для совершения исполнительных надписей, подтверждающих бесспорность требований кредитора к заемщику, соблюдения процедуры уведомлений, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, а также отсутствия доказательств, подтверждающих незаконность и недействительность оспариваемых договоров и действий нотариуса по совершению исполнительных надписей в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены нотариальных действий, совершенных нотариусом Александровского нотариального округа ФИО2 дата, по выдаче исполнительных надписей о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженностей по кредитным платежам и соответственно оставления без удовлетворения заявления ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене нотариальных действий, совершенных нотариусом Александровского нотариального округа ФИО2, исполнительной надписи №У-0002759905 от дата и исполнительной надписи №У-0002759906 от дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в материалах гражданского дела №2-885/2025.