К делу №2-530/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Успенское 14 июля 2022 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.
Иск мотивирован тем, что 23.03.2021 между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX0164821311) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, VIN , сроком на один год.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис XXX0164821311) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
08.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, в результате которого был причинен имущественный вред DATSUN, г/н №.
Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21093 VIN п. 9.10 ПДД РФ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0164 821311) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховую выплату в пользу Потерпевшего - собственника DATSUN, г/н № - ООО «Белоглинское АТП» в размере 293 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №732117 от 25.11.2021, №16896 от 13.01.2022.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 293 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6130 рублей 00 копеек.
Рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами. Против вынесения заочного решения не возражают.
Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX0164821311) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, VIN , сроком на один год.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис XXX0164821311) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
08.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, в результате которого был причинен имущественный вред DATSUN, г/н №.
Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21093 VIN п. 9.10 ПДД РФ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0164 821311) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховую выплату в пользу Потерпевшего - собственника DATSUN, г/н № - ООО «Белоглинское АТП» в размере 293 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №732117 от 25.11.2021, №16896 от 13.01.2022.
В соответствии с п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) и статьями 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право обратного требования (регресса) которых возникло у истца к ответчику.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6.130 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные исковые иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, КПП 772601001 <...> в счет возмещения ущерба 293 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6130 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья