К делу № 2-1135/2022 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 ноября 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

представителя истца по доверенности ФИО3 ответчика ФИО6.

адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО6 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО6 о признании брака недействительным. Истица в заявлении ссылается на то, что истец и ответчик ФИО6 находятся в браке с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака. Заочным решением мирового судьи СУ №<адрес> от 02.08.2021г. по делу № иск ФИО6 к ФИО5 о расторжении вышеуказанного брака удовлетворен. После чего ответчик ФИО6 и ответчик ФИО11 (до брака ФИО14) Н.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное заочное решение мирового судьи с/у №<адрес> от 02.08.2021г. по делу № было отменено по заявлению истца ФИО5, что подтверждается определением от 01.02.2022г. об отмене заочного решения мирового судьи с/у №<адрес> и апелляционным определением от 11.05.2022г. 0традненского районного суда <адрес>. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой ответчик ФИО6 является двоеженцем, что незаконно. Брак, заключенный с ФИО8, по данной причине недействителен. Дочь ФИО6 и ФИО5 ФИО9 21.06.2021г. обратилась в Отрадненский районный суд <адрес> с иском о признании ФИО6 недееспособным в силу психического заболевания, что было установлено комиссией медицинских экспертов от 21.03.2022г. и решением <адрес> от 24.05.2022г. Истица ФИО5 считает, что брак между ФИО6 и ФИО13 является недействительным.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить, пояснив суду, что в связи отменой вынесенного мировым судьей заочного решения о расторжении брака между ФИО5 и ФИО6, впоследствии передачей дела для надлежащего рассмотрения в суд <адрес> воды, где истец ФИО6 отказался от иска, в связи с чем брак между ФИО5 и ФИО6 является действительным и законным, брак, заключенный с ответчиком про делу ФИО13 является незаконным, недействительным и подлежит прекращению. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что с ФИО6 они прожили совместно более 30 лет. Его отношения с предыдущей семьей не сложились, они обижали его постоянно, запрещали жить с ней. Когда они его забрали в Минеральные воды, то он там не жил с первой женой, она его куда то определяла, он сбежал, приехал к ней и сказал, что пора это все заканчивать и развестись с ФИО5 Он обратился в суд, их развели. Он не знал где находится егог первая жена, поэтому и написал заявление в Отрадной. Он хочет жить с ней. Дочь признала его недееспособным из за денег, у него есть акции, которые у него отняли обманным путем. Он им совсем не нужна, а она хочет с ним жить. Просит суд в иске отказать.

Адвокат ответчика ФИО6 ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что не усматривает оснований для признания брака, заключенного в Отрадненском отделе ЗАГСа между ФИО13 и ФИО6 недействительным. После отмены заочного решения о расторжении брака ФИО6 с ФИО5 дело было передано по подсудности в суд <адрес> воды, где живет ФИО5 В ходе производства по делу судом было вынесено определение о прекращении производства в связи с отказом истца от иска, однако, данное определение ими обжаловано в суд апелляционной инстанции. Он считает, что заявление об отказе от иска было подано помимо воли ФИО6, его представителем и не выражает волю отвтчика, поскольку ФИО6 длительное время проживал в ст.Отрадной с ФИО6 (ФИО14), они вели совместное хозяйство, был гражданский брак, который они впоследствии зарегистрировали официально. Брак между ними был заключен в тот период когда ФИО6 в браке не состоял, поскольку имелось решение мирового судьи о расторжении его брака с ФИО5, а значит в действиях ФИО6 и ФИО13 нарушений норм закона не имеется. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление законного представителя недееспособного ответчика ФИО6 – ФИО9 о рассмотрении дела без их участия. Согласно поданного заявления ФИО9, выражая интересы недееспособного ФИО6 с требованиями иска согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Так судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находятся в браке с 27.07.1979г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Заочным решением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № иск ФИО6 к ФИО5 о расторжении вышеуказанного брака удовлетворен.

Получив решение мирового судьи, как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 и ответчик ФИО11 (до брака ФИО14) Н.В. вступили в брак, что подтверждается актовой записью № от 29.10.2021г. Брак зарегистрирован Отделом ЗАГ<адрес>.

Заочное решение мирового судьи с/у №<адрес> от 02.08.2021г. по делу № по жалобе ФИО5 было отменено определением от 01.02.2022г. об отмене заочного решения мирового судьи с/у №<адрес>. Жалоба рассмотрена Отрадненским районным судом и апелляционным определением от 11.05.2022г. 0традненского районного суда <адрес> решение отменено. Дело о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье с/у 7 <адрес> воды и <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1

При рассмотрении дела мировому судье с/у 7 <адрес> воды и <адрес> истцом ФИО6 подано заявление об отказе от иска, который принят мировым судьей о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемой ФИО13

Так исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время брак между ФИО5 и ФИО6 не расторгнут, исков в суде о расторжении брака не имеется, заявлений в органы ЗАГСа о расторжении брака сторонами не подавалось, иное суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой ответчик ФИО6 является двоеженцем, что не допускается в марках действующего на территории Российской Федерации законодательства.

Статьей 14 СК РФ предусмотрено следующее: не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Отсюда следует, что брак не может быть заключен, если один из вступающих в брак уже состоит в зарегистрированном браке с другим лицом. Под зарегистрированным браком закон понимает брак, зарегистрированный в органах загса. Вступление во второй брак без прекращения предыдущего является нарушением не только прямого запрета ст. 14 СК РФ, но основополагающего принципа семейного права - моногамии (единобрачия), закрепленного в ст. 1 СК РФ.

В связи с отменой решения суда о расторжении брака между ФИО5 и ФИО6, брак, заключенный с ФИО14 является недействительным и признанию незаконным.

Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Презумпция действительности брака, установленная регистрацией его заключения в органе загса, может быть опровергнута только решением суда и только по основаниям, предусмотренным в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, давая оценку доводам ответчика по делу ФИО15 и ее адвоката ФИО12 не считает их достаточными для отказа в удовлетворении иска о признании брака недействительным, поскольку доводы о длительном проживании ответчика ФИО6 (ФИО14) с ФИО6, обжалование определения суда о принятии отказа от иска о расторжении брака ФИО6 не могут иметь юридически значимое значение, тогда как факт отмены решения мирового судьи о расторжении брака между ФИО5 и ФИО6 является юридически значимым фактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в пункте 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (статьи 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (статья 14 СК РФ).

По мнению суда, в материалах гражданского дела имеется достаточно доказательств, представленных истицей ФИО5, которые являются доказательствами недействительности брака, заключенного между ФИО6 и ФИО6 и являются основаниями для удовлетворения заявленных ею исковых требований о признании брака, заключенного между ФИО6 и ФИО6 недействительным, все доводы ФИО5, указанные ею в исковом заявлении были проверены и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО6 о признании брака недействительным удовлетворить.

Признать брак, заключенный между ФИО6 и Батраковой (до брака ФИО14) Ниной Васильевной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Отрадненского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, недействительным со дня его заключения и аннулировать актовую запись о регистрации брака №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Н.М.Новикова

Решение в окончательном виде изготовлено 28.11.2022 года.