Дело № 2-212/2023

УИД № 24RS0046-01-2022-007726-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8464 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> взыскании задолженности в размере 283 101 рубль 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк выдало 1 110 000 рублей под 13.5 % годовых, сроком на 120 месяцев на приобретение недвижимости – <адрес> Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 в размере за каждым и согласно выписки из ЕГРН имеет обременение в виде залога в силу ипотеки. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом не выполняли свои обязанности по уплате суммы долга по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 283 101 рубля 19 копеек, из которых – 233 721 рубль 22 копейки суммы основного долга, 49 379 рублей 97 копеек – просроченные проценты. Как указывает истец стоимость имущества согласно заключению о стоимости имущества <данные изъяты> г. составляет 1 201 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит: расторгнуть кредитный <данные изъяты>., взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 283 101 рубля 19 копеек, в том числе: 233 721 рубль 22 копейки, просроченные проценты в размере – 49 379 рублей 97 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 031 рубля 01 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога и установить начальную продажную стоимость в размере 960 800 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк», в лице Красноярского отделения № 8646, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО8 действующая на основании доверенности № 68-Д от 11.03.2022 г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указала в ходатайстве, поступившим в адрес суда перед судебным заседанием, кроме того указала, что мировое соглашение между банком и ответчиками не достигнуто, просит взыскать задолженность по состоянию на 22.11.2022 г. (л.д. 111).

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства, участвуя в судебном заседании 14.02.2023 г. выразила свою позицию в письменном заявлении, согласно которому она частично признает исковые требования в части задолженности указанной истцом в иске, дополнительно пояснила, что не согласна с реализацией квартиры как предмета залога, поскольку в данной квартире проживает с детьми и данная квартира является единственным жильем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснило, что признает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646, о чем суду представил письменное заявление.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании п. 1.1. которого банк предоставил в кредит денежные средства в размере 1 100 000 рублей, под 13.5 % годовых на срок 120 месяцев, для при обретения объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16)

Денежные средства банком были переведены на счет кредитования <данные изъяты> открытый на имя ответчика ФИО1

Согласно п. 2 настоящего кредитного договора созаемщики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору передали банку в залог приобретённый объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (оборот л.д. 16).

На основании п. 4.3. кредитного договора ответчику ФИО1 и ФИО2 обязались в случае несвоевременного перечисления платежа при погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредита уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (оборот л.д. 16).

Согласно графику платежей № 1, являющегося приложением к кредитному договору <данные изъяты> созамщики обязаны вносить плату в размере 16 902 рублей 45 копеек не позднее пятого числа каждого месяца в течении 120 месяцев. Последний платеж 05.06.2023 г. в размере 18 344 рублей 07 копеек. (л.д. 20-21).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при заключении кредитного были известны Тарифы по кредитному договору, а именно проценты за пользования кредитом, штрафные санкции с случае несвоевременной оплаты долга, о дате ежемесячного внесения платежа. Кредитный договор <данные изъяты> содержит подписи ответчику, поставив которые они согласились с условиями данного кредитного договора.

Согласно выписки из единого государственного реестра объектов недвижимости <адрес> кадастровый номер <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 Кроме того, выше названный объект недвижимости имеет обременение в виде залога в силу ипотеки по закону (л.д. 27-34).

Согласно справе о задолженности по кредитному договору <данные изъяты> г по состоянию на 11.02.2023 г. задолженность созаемщиков составляет 331 159 рублей 24 копейки (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ г. банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, согласно которому был предоставлен срок для возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 259 260 рублей 48 копеек, из которых 197 237 рублей 55 копеек непросроченный основной долг, 36 483 рубля 67 копеек просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом 948 рублей 37 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 24 590 рублей 89 копеек. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, согласно которому был предоставлен срок для возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 331 159 рублей 24 копеек, из которых: 233 721 рубль 22 копейки – просроченный основной долг, 49 379 рублей 97 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 48 058 рублей 05 копеек – неустойка (л.д. 55).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 101 рубля 19 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 233 721 рубль 22 копейки, 49 379 рублей 97 копеек – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщики ФИО1, ФИО2 были согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует их подписи в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, поскольку при ненадлежащем исполнении ФИО1 и ФИО2 договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 283 101 рубля 19 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила отчет об оценке <данные изъяты>, составленный ООО «Мобильный Оценщик», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 1 201 000 руб. (л.д. л.д. 35-52).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 оценку квартиры, представленную истцом, не оспорили, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору (допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 960 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно исковому заявлению, истец просит взыскать кредитную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, то по всем этим требованиям нужно уплатить госпошлину в соответствии (пп. 1 п. 1 ст. 333.20пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), по требованию о взыскании денежных средств рассчитать госпошлину от цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, связи с чем, в данном случае подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 031 рубля 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 283 101 рубля 19 копеек, из которых: 233 721 рубль 22 копейки – просроченный основной долг, 49 379 рублей 97 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 а в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 031,01 руб. по 9015, 50 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 960 800 (девятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят ) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева