К делу № 2-2769/2025 (2-11131/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-012544-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 июня 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Капитал Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по арендной плате по Договору субаренды в размере 32560 руб. неустойку в размере 19829 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 25 декабря 2023 года между ООО «Капитал Консалтинг» и ИП ФИО1 был заключен договор № субаренды коммерческого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ЖК Притяжение Л1, пом. №, площадью 55,1 кв.м, кадастровый №. Договор был досрочно расторгнут 31 марта 2024 года. По условиям договора, ООО «Капитал Консалтинг» выступало в роли Арендодателя, а ИП ФИО1 – Арендатора. На сентябрь 2024 года за Ответчиком числится задолженность по постоянной арендной плате в размере 32 560 рублей 00 копеек. Данная задолженность подтверждается расчетом и актом сверки взаимных расчетов, прилагаемыми к материалам дела. Согласно выписке из ЕГРИП, 08 апреля 2024 года Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об отправлении.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Материалами дела установлено, 25 декабря 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен Договор № на субаренду коммерческого помещения в ЖК Притяжение Л1 пом. № площадью 55,1 кв.м, которое расположено по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор досрочно расторгнут 31 марта 2024 г. согласно соглашению № 947.
Задолженность по постоянной арендной плате на сентябрь 2024 г., подлежащая взысканию с ответчика, составила 32 560 руб. 00 коп., что подтверждено прилагаемым расчетом и актом сверки взаимных расчетов.
Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендных платежей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 32 560 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 7.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по оплате, на неоплаченную Арендатором сумму начисляется штрафная неустойка в размере 0,3% за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно представленному расчету, просрочка уплаты арендной платы за период с 01.03.2024 г. по 20.09.2024 г. составила 203 дня, соответственно, размер подлежащей уплате неустойки в соответствии с расчетом, с которым суд соглашается, составляет 19 829,04 руб.
При таких условиях, суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждены платежным поручением от 23.09.2024 № 1113, почтовые расходы также подтверждены материалами дела (л.д. 6).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Консалтинг» сумму задолженности по арендной плате по Договору субаренды в размере 32 560 руб. неустойку в размере 19 829 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 19 июня 2025 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук