Решение по делу № 2-676/2025 от 18.08.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

УИД 27RS0008-01-2025-000982-78

Дело № 2-676/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, прокурора – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хонда Стрим, государственный регистрационный знак № нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила столкновение с мотоциклом Кавасаки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, пострадало транспортное средство истца. Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП застрахована не была.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 294800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, соответчик ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец обеспечил явку представителя.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, соответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что надлежащим ответчиком является ФИО2, ее вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении, постановление она не обжаловала. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть возраст истца, то обстоятельство, что состояние здоровья полностью не восстановилось и не восстановится, просил определить сумму, соответствующую принципам разумности и справедливости.

Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО4 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в данном деле имеет преюдициальное значение. В обоснование материального требования указал, что мотоцикл истца не подлежит восстановлению, в связи с чем размер ущерба определен как разница рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков. Истцу причинен вред средней тяжести. После столкновения мотоцикл отлетел в кювет, истец потерял сознание, скорая забрала его в реанимацию. Ответчик извинений не приносил, связаться с истцом не пытался, ущерб не возмещал. В связи с полученной травмой ФИО1 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что оба участника ДТП нарушили ПДД РФ, а ее сделали виновной, поскольку ФИО1 получил травму. Она является многодетной матерью, имеет троих детей, один из которых инвалид, не работает, ежемесячно получает пособия на детей в размере 22000 руб. на каждого, 13000 руб. и 26000 руб. – пособия по уходу за ребенком-инвалидом.

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 пояснила, что не считает себя виновной, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала. Непосредственно перед ДТП ехала со скоростью около 40 км/ч, была намерена повернуть налево, включила левый сигнал поворота, при повороте произошло столкновение. ФИО1 лежал в кювете, она звонила в скорую, пока ждали врачей, не давала истцу вставать. По приезде скорой ФИО1 сам встал и сел в машину самостоятельно. Им сообщили, что истцу не требуется помощь, после чего они поехали оба на освидетельствование на <адрес> взяла номер телефона дочери истца, через несколько дней попросила своего мужа позвонить ему, дочь ответчика, что у ФИО1 травмы ноги и спины. Не согласна с заявленным размером материального ущерба, но ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерена. Состоит в браке с ФИО3, автомобиль приобретали в браке на накопления. В собственности имеется 1/3 доли в квартире, в которой она и проживает, дача - земельный участок в пожизненной ренте, домик в собственности. Также имеется комната, приобретенная за счет средств материнского капитала, непригодна для проживания.

Ранее в судебном заседании ФИО1 дал объяснения, согласно которым он ехал на мотоцикле за автомобилем ответчика, совершал опережение, после чего ФИО2 совершила с ним столкновение, он ударился головой, потерял сознание, приехала скорая, он пришел в сознание, залез на носилки и его увезли в больницу, ему сделали СКТ, снимок грудного отдела, отпустили домой. У него сохранялись боли, в связи с чем он на следующий день поехал в поликлинику №, ему сделали рентген ноги и выявили перелом пальца, наложили шину. На следующий день он забрал снимок грудного отдела, выявили повреждения позвоночника, носил корсет, на больничном находился 4 месяца. На сегодняшний день его привычный образ жизни из-за полученных травм изменился, он был вынужден уволиться в связи с невозможностью исполнять обязанности, сменил три места работы, но тоже не смог исполнять обязанности, не может выполнять домашние дела, врачи ограничили подъем тяжестей. Боли сохраняются, иногда возникают во сне, больно даже чихать. Слух упал из-за травмы головы. На ноге сохраняется отек, немного хромает.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требования не признал, пояснил, что транспортное средство, на котором совершено ДТП, приобретено в браке с ФИО2 на накопления, на сегодняшний день автомобиль продан за 200000 руб., он работает неофициально, ежемесячная заработная плата составляет 50000 руб., имеет кредитные обязательства перед банком, общая сумма кредита 300000 руб., ежемесячный платеж – 25000 руб., срок кредита - до января 2026 года.

Прокурор – старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в заключении полагала материальные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 100000 рублей.

Заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в части материальных требований в данном случае необходимо выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное в произошедшем ДТП, факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 и произвести его оценку в материальном выражении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, при осуществлении поворота налево совершила столкновение с мотоциклом Кавасаки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который перед столкновением осуществлял опережение попутно движущегося автомобиля Хонда Стрим. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

В схеме происшествия зафиксировано расположение автомобилей – участников ДТП, указано место столкновения транспортных средств, направление движения транспортных средств, дорожное покрытие – асфальтобетон, дорожные условия – сухое, состояние погоды – ясно, освещение – светлое время суток.

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут она управляла автомобилем Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, заехав на перекресток улиц Рыбная – <адрес>, заблаговременно включив левый поворотник, посмотрела в зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии приближающегося транспорта со встречного направления также, после чего приступила к маневру поворота налево, вдруг почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля, затем сразу остановилась, выйдя из своего автомобиля, обнаружила, что произошло столкновение с транспортным средством Кавасаки, в результате которого водитель последнего получил травму и был доставлен бригадой скорой в больницу №. Скорость движения составляла 40 км/ч.

ФИО1 дал объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Кавасаки, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> 18 часов 20 минут. Движущийся автомобиль принял правое положение и замедлил движение, он решил его опередить. Движущийся попутно автомобиль Хонда Стрим, государственный регистрационный знак <***>, резко повернул влево, после чего совершил с ним столкновение в переднюю его часть, поворотник у автомобиля включен не был. Двигался примерно со скоростью 50 км/ч.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены указанные обстоятельства. Водитель ФИО2 постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, - ФИО2, нарушившая п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Кавасаки, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №). Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Хонда Стрим, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО2 в момент ДТП, являлся ФИО3

Транспортное средство Кавасаки, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, по данным карточки учета транспортного средства, принадлежало ФИО1

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально ФИО12, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Истец, обращаясь с иском в суд, представил в подтверждение размера причиненного ущерба экспертное заключение ООО «Авто-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикла Кавасаки ZZ-R1100, государственный регистрационный знак №, составляет 294800 руб., средняя рыночная стоимость в не поврежденном состоянии – 320000 руб., стоимость годных остатков – 25200 руб.

Ответчиком, соответчиком доказательств иного размера материального ущерба вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Авто-Экспертиза».

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расчету как разница рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков и составляет 320000 руб. – 25200 руб. = 294800 руб.

При установлении лица, ответственного за вред, причиненный имуществу истца ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что транспортное средство Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, по данным карточки учета транспортного средства, принадлежало ФИО3, находилось под управлением его супруги ФИО2, автомобиль приобретен семьей ФИО12 в период брака на общие деньги супругов, то есть является совместно нажитым имуществом, что свидетельствует о том, что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ водитель ФИО2 является законным владельцем транспортного средства Хонда Стрим.

То обстоятельство, что титульный собственник указанного автомобиля ФИО3 передал своей супруге ФИО2 транспортное средство, не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда истцу ФИО1, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП.

При установленных обстоятельствах дела отсутствие договора ОСАГО какого-либо правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца ФИО1 в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО2 в полном объеме.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность по возмещению морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, принадлежащих ему нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица) на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы, ссадины лица и области левого локтевого сустава. Перечисленные повреждения причинены одномоментно либо в ФИО12 последовательности, расцениваются в совокупности и причинили ФИО1 единую, сочетанную, тупую травму головы, левой верхней и правой нижней конечностей. Указанная травма в соответствии с п. 7.1 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытые компрессионные переломы тел 5, 6 грудных позвонков с паравертебральной гематомой слева; закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы, ссадины лица и области левого локтевого сустава. Перечисленные повреждения причинены одномоментно либо в ФИО12 последовательности, расцениваются в совокупности и причинили ФИО1 единую, сочетанную, тупую травму головы, левой верхней и правой нижней конечностей. Указанная травма в соответствии с п. 7.1 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении.

О назначении судебной экспертизы по данному делу стороны не ходатайствовали.

Предъявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. основаны на его утверждении о том, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО2,, нарушившей требования ПДД РФ, истцу причинены телесные повреждения – компрессионные переломы тел 5, 6 грудных позвонков с паравертебральной гематомой слева; закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы, ссадины лица и области левого локтевого сустава, ушиб головы, что причинило ему физическую боль и нравственные страдания, он длительное время находился на лечении, выпал из привычного образа жизни, до настоящего времени здоровье не восстановлено полностью.

Из медицинской карты № б/н (травма) амбулаторного больного, заведенной КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО8 на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов он первично был осмотрен в приемном отделении. Жалобы на боли в правой нижней конечности. Объективно: Состояние ближе к удовлетворительному. Пальпация безболезненная. Выставлен диагноз: ссадины лица. СКТ органов грудной клетки от 03.06. 2024 - без патологии. Лечение амбулаторное.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 часов на первичном приеме у врача-травматолога-ортопеда. Жалобы на боль в 5 пальце правой стопы, грудной клетке, межлопаточной области, шее, онемение пальцев левой стопы. На рентгенограмме правой стопы – перелом основной фаланги 5-го пальца. Наложена г/лангета. Локальный статус: ходит с помощью костылей. Гипс шина на правой стопе, стабилен. Нейро-сосудистых нарушений нет. Боль в 5 пальце правой стопы. Ссадина кожи на лице и левом локтевом суставе. Диагноз: перелом проксимальной фаланги 5 пальца правой стопы. Ушибы, ссадины лица, области локтевого сустава слева. Рекомендовано: иммобилизация 4-6 недель, консультация невролога и хирурга. Явка на прием ДД.ММ.ГГГГ.

СКТ исследование ПДС Dl№10-11-12 грудного отдела позвоночника. Заключение: Травматические компрессионные переломы передней колонны тел D5,6 позвонков I степени. Паравертебральная гематома слева.

ДД.ММ.ГГГГ на первичном приеме у невролога. Жалобы: на боли в межлопаточной области, в грудном и шейном отделе, головную боль, тошноту, головокружение, боли в правой стопе. Объективный статус: Ограничения ротационных движений в шейном и грудном отделах. Симптомы натяжения (+) с двух сторон. Болезненность при пальпации остистых отростков и в триггерных точках грудного и поясничного отдела позвоночника с двух сторон. Дефанс паравертебральных мышц. Менингеальные симптомы: отрицательные. В позе Ромберга не устойчив. Пальце-носовые пробы; колено - пяточные выполняет удовлетворительно. Диагноз (основной): 832.0 Закрытая позвоночно-спинномозговая травма, неосложнённая, ранний восстановительный период. Закрытый компрессионный перелом передней колонны тел Th 5,6 позвонков 1 степени. Ранний восстановительный период. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нейрохирургом. У больного клинически и по данным СКТ Дз: Закрытый оскольчатый перелом тел Тн 5,6 позвонков слева, синдром торакалгии. Оперативное лечение не показано. Рекомендовано: продолжение консервативного лечения противовоспалительными. Прием холодцов в течение 1 мес. УФО на спину 7 субэритемно, обезболивающие. На ночь сухое тепло на спину - электрогрелка, соль, песок до 30 мин, затем натирания противовоспалительными мазями. Далее по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом: Консолидирующий неосложненный компрессионный перелом тел 5,6 грудного позвонков 1 степени. Труд ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты № амбулаторного больного КГБУЗ «Городская поликлиника №» на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился на первичный прием к хирургу. Жалобы на боль в грудном отделе позвоночника. Объективно: Пальпация грудного отдела позвоночника в проекции остистых отростков, болезненность на уровне 5-6 грудных позвонков. Осевая нагрузка на позвоночник болезненна. Далее по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: закрытый перелом тел 4-5 грудных позвонков.

Кроме того, в указанной медицинской карте имеются данные об обращении ФИО1 к специалисту среднего мед. персонала (ФАП) ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в грудном отделе позвоночника, ухудшение со вчерашнего дня, осмотрен в приемном покое больницы №. Объективный статус: состояние удовлетворительное, при пальпации болезненность в области п/в точек шейного отдела позвоночника, движения головой в полном объеме, пальпация п/в точек грудного отдела позвоночника болезненная. Диагноз (основной): М42.1 Дорсопатия, остеохондроз шейного отдела, грудного отдела позвоночника, состояние после компрессионного перелома 5- позвонков грудного отдела. Обострение мышечно-тонический с-м ИБС. Нетрудоспособен, больничный лист 06-ДД.ММ.ГГГГ. На приеме ДД.ММ.ГГГГ жалобы: боль в грудном отделе уменьшилась, от лечения улучшение. Объективный статус: при пальпации сохраняется болезненность в области п/в точек шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, движения вверх левой рукой затруднены. Лечение продолжить, лист нетрудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На приеме ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет. Больничный лист закрыт, труд с ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано: ЛФК, массаж, базовое лечение продолжить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, виновником рассматриваемого ДТП, в результате которого водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, является ФИО2

Сведений о том, что истец получил телесные повреждения при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении и подтверждены в ходе судебного разбирательства пояснениями участников процесса, материалами проверки по факту ДТП и медицинскими документами, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено виновного поведения либо грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда со стороны потерпевшего в ДТП ФИО1

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО3, имеет несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья ФИО12 имеет статус многодетной. Несовершеннолетний ФИО11 является инвалидом (категория «ребенок-инвалид») до ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО2 зарегистрированных маломерных судом не имеется, в собственности ФИО3 имеется зарегистрированные маломерные суда «Амур М», идентификационный номер №, двигатель «№», «Амур М», идентификационный номер №, двигатель «№».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, для в праве 2/3 в совместной собственности); жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 7/18).

Транспортных средств в собственности ФИО2 и ФИО3 не зарегистрировано.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, материалы проверки по факту ДТП, медицинскую документацию, которыми подтверждается, что в связи с полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями ФИО1 находился на амбулаторном лечении, суд принимает доводы истца относительно того, что в результате полученных в ДТП телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, поскольку причинение телесных повреждений, травм безусловно связано с причинением физической боли и страданий потерпевшего. В связи с чем, суд находит правомерными исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, способ причинения вреда, форму и степень вины причинителя вреда ФИО2, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением телесных повреждений, продолжительность лечения истца, материальное положение сторон, их индивидуальные особенности, возраст, заключение прокурора, считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в размере 180000 руб., так как указанный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, степени вины и характеру действий причинителя вреда, последствиям допущенных нарушений в виде причинения телесных повреждений истцу, и способен компенсировать истцу перенесенные нравственные и физические страдания.

По мнению суда, компенсация морального вреда в ином размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате причинения телесных повреждений.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права ни потерпевшего, ни иных лиц.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 180000 руб., исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца ФИО1 по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, в том числе определением цены иска, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 10000 руб. с ответчика ФИО2

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 9844 руб.

Поскольку истец ФИО1 за требование о взыскании компенсации морального вреда в силу требований пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО2, не освобожденной от ее уплаты, в местный бюджет в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, паспорт № №, в пользу ФИО6, паспорт №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 294800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей 00 копеек, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844 рублей 00 копеек, всего - 494644 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО13, паспорт № №, – отказать.

Взыскать с ФИО5, паспорт № №, в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Реутова