РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № за период с 20.05.2015 года по 20.05.2020 года в размере 210 603 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 рублей 04 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2015 года между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 172 500 рублей сроком на 60 месяцев до 20.05.2020 года включительно под 30 % годовых. Ответчик на протяжении длительного времени злоупотребляет своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 226/2019/ДРВ от 03.12.2029 года, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № № от 20.05.2015 года, заключенному с ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 10.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 16.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».
Истец ООО «ЭОС» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец обратился с данными требованиями за пределами срока исковой давности, в заявлении от 27.03.2023 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО Банк ВТБ, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили.
Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20.05.2015 года между ПАО Банк ВТБ (ранее - ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 172 500 рублей на срок до 20.05.2020 года включительно под 30 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных кредитным договором.
Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 226/2019/ДРВ от 03.12.2029 года, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № № от 20.05.2015 года, заключенному с ФИО1
В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 210 603 рубля 86 копеек.
01.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 22.06.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалам дела, им не опровергнут. Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.
Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 210 603 рубля 86 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
17.02.2022 года, согласно почтового штампа на конверте, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
01.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 22.06.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
С исковым заявлением к ФИО1 истец обратился в суд 20.09.2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 20.05.2015 года предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами: размер первого платежа – 4 678,77 руб., размер последнего платежа – 4 900,46 руб., размер платежа (кроме первого и последнего) - 5 622,30 руб.
Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.
Принимая во внимание установленный договором срок возврата по кредиту, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском в суд, истцом не пропущен срок по платежам, подлежавшим уплате с 15.05.2019 года по 20.05.2020 года.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2019 года по 20.05.2020 года в размере 72 368 рублей 06 копеек.
В силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 371 рубль 04 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***> ИНН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 20.05.2015 года за период с 15.05.2019 года по 20.05.2020 года в размере 72 368 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 рубль 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.
Председательствующий подпись О.С. Раат