50RS0№-31 Дело №а-9630/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Белоусовой М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> по делу №RS0021- №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право общей долевой собственности на 1/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).
ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описка в номере дела, определено читать его 50RS0№-03.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены документы для регистрации прав на объект недвижимости, что подтверждается уведомлением №КУВД-001/2025-20499855 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №КУВД-001/2025-20499855/1 о приостановлении государственной регистрации прав было сообщено, что «Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленного объекта недвижимости актуальна регистрационная запись запрещения регистрации на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 343122242/5017 от ДД.ММ.ГГГГ Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> (71150/23/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)».
ДД.ММ.ГГГГ уведомление №КУВД-001/2025-20499855/1 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом прочитано и изучено. Обнаружено, что постановление 343122242/5017 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Административный истец считает решение №КУВД-001/2025-20499855/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации незаконным, так как никакого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, соответственно отсутствует основание приостановления регистрации.
На основании изложенного, административный истец просил уведомление №КУВД-001/2025-20499855/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав признать незаконным, обязать продолжить государственную регистрацию прав.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.
Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества, а именно за ФИО3, ФИО4, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №
Согласно представленной в материалы дела копии регистрационного дела и имеющейся в нем описи документов, принятых для оказания государственных услуг заявителем поданы следующие документы:
- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ,
- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ,
- определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение, изложенное в уведомлении (№ КУВД-001/2025-20499855/1) о приостановлении государственной регистрации прав. В качестве оснований для приостановления указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленного объекта недвижимости актуальна регистрационная запись запрещения регистрации на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 343122242/5017 от ДД.ММ.ГГГГ Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> (71150/23/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации.
Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Таким образом, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).
Действующее законодательство, включая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно разрешать вопрос о сохранении либо о снятии ареста и ограничения (запрета) на совершение действий по регистрации.
Так, из материалов дела следует, что на исполнении в Красногорском РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП (входящее в состав сводного №-СД), возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом о делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 200000 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе в отношении объекта недвижимости с кадастровым №
Постановление направлено в регистрирующий орган для исполнения, которым ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись №.
Согласно копии исполнительного производства №-СД, постановлений об отмене запрета не выносилось.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по <адрес> заявления административного истца о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № сведений об отмене наложенного на данный объект недвижимости запрета не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения №КУВД-001/2025-20499855/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав удовлетворению не подлежат.
Ввиду отсутствия доказательств снятия уполномоченным органом запрета на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, не имеется и предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности проложить государственную регистрацию прав.
Кроме того, согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Так, судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешен спор по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, выплате денежной компенсации за долю в квартире.
В частности, решением суда в том числе постановлено:
«Прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО4, ФИО2, несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ФИО3 к ФИО4, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после выплаты ФИО4 и ФИО2 компенсации стоимости доли квартиры в полном объеме.»
На основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Красногорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доле за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с чем, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО3 по административному делу не установлено. Нарушение прав заявителя оспариваемым решением также не установлено.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения №КУВД-001/2025-20499855/1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белоусова М.А.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ