Дело № 2-74/2025

(УИД 42RS0011-01-2024-001255-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«10» января 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «ПКО УК Траст») первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 20.02.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 750 рублей на срок до <дата> под 27,05% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору, а заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял надлежащим образом.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по которому ООО «УК Траст» приобрело право требования по кредитному договору <номер> от <дата> к ФИО1

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

<дата> в Ленинск-Кузнецкий горсуд поступило ходатайство об уточнении исковых требований (лд.52-53), согласно которому истец в настоящее время с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также с учетом поступивших от ответчика в период с <дата> по <дата> платежей в счет погашения задолженности в размере 11 180,10 рублей, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13 327 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 533 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд. 6 об. и лд. 53 об.).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – посредством СМС-оповещения (лд.98), о причинах уважительности неявки суду не сообщала.

Согласно письменного возражения относительно исковых требований (лд.40-44), ФИО1 исковые требования не признает, по следующим основаниям:

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчиком не получено, истцом данный факт не опровергнут, доказательств, подтверждающих получение должником уведомления не представлено.

Также ответчик указывает, что истцом не предъявлена лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре <номер> от <дата>, заключенном между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» отсутствует согласие ФИО1 на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне Зависимости от наличия такой лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дополнительных соглашений между Сторонами также не заключалось.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По-мнению ФИО1, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора <номер> от <дата> не была предусмотрена, и заемщик ФИО1 не была согласна, подписывая кредитный договор на условие передачи и/или уступки банком своих прав (требований) третьим лицам независимо от отсутствия у третьих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с изложенным, ФИО1 считает, что заключенный договор уступки права требования противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку последний платеж был внесен в феврале 2015, задолженность возникла 21.03.2015, соответственно срок исковой давности истек до обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа - 21.03.2018, а потому просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, с учетом письменной позиции сторон считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. (лд.11-11 об.).

<дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 80 750 рублей сроком на 36 месяцев под 27,05% годовых.

На основании п.2.4 вышеуказанных Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.

Банк исполнил обязательство по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по договору <номер> за период с <дата> по <дата> (лд.77).

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (лд.14) задолженность по Кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (лд.13 – порядок осуществления платежей).

В соответствии с п.3.3 вышеуказанных Условий проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно).

Согласно п.6.1 Условий в случае просрочки исполнения клиентом платежных обязательств, клиент выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. (лд.12)

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

При этом из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, факт наличия которой ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочен.

<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) <номер> (лд.14-16).

Согласно п.1.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в реестре Должников, составленном по форме Приложение <номер> к настоящему Договору.

Из п.1.2. следует, что права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог, поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят:

1.2.1 сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг;

1.2.2 начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты;

1.2.3 начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки комиссии и неустойка;

1.2.4 задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права (требования) <номер> от <дата>, право требования задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 перешло ООО «УК Траст» в сумме 89 870 рублей 90 копеек, из которых: 71 429, 79 руб.- задолженность по основному долгу, 18 441,11 руб. – задолженность по процентам (лд.18).

В материалы дела ООО «ПКО УК ТРАСТ» предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому по состоянию на дату перехода прав <дата> размер долга ФИО1 составлял 89 870,90 рублей, в том числе: 71 429,79 руб. – задолженность по основному долгу; 18 441,11 руб. – задолженность по процентам (лд.65), которое согласно реестра для отправки простых писем от <дата> было направлено ФИО1 по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора: <адрес> (лд.63-64).

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии правовых оснований для уступки истцу права требования по кредитному договору отвергаются судом как необоснованные в силу прямого указания закона, изложенного в ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.5 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от <дата> (лд.11 об.) ФИО1 дала свое согласие Банку на полную или частичную передачу Банком прав требования по Кредитному договору кредитным организациям, некредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковский операций.

По смыслу данного пункта ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный кредитный договор, ФИО3 выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

При этом условий, ограничивающих право банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Таким образом, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Проверяя доводы Ответчика о том, что ООО «ПКО УК ТРАСТ» пропущен срок исковой давности в полном объеме по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17, 18, 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из условий кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к договору, возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере - 3 294,60 руб., последний платеж – 3 291,72 руб. (л.д. 13).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно расчету задолженности (лд.10) последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен <дата> в размере 3 670,54 руб.

Соответственно уже <дата> (дата следующего платежа согласно графика) банку стало известно о нарушении его прав на указанный очередной платеж. Трехгодичный срок давности по платежу от <дата> истек <дата>, а по последнему кредитному платежу от <дата> (согласно графика платежей) истек <дата>.

Как видно из материалов дела, ООО «ПКО УК Траст» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата> (лд.5), поступило в электронном виде (направлено в суд согласно квитанции об отправке – <дата> (лд.28).

Однако подаче данного иска предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье – <дата> (лд.75-76), направлено почтовым отправлением согласно штемпелю <дата> (лд.78).

26.03.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-650/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 89 870,90 рублей (лд.79), указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.12.2023 по заявлению должника (лд.7).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности в период действия судебной защиты с <дата> по <дата> (4 года 8 месяцев 19 дней).

Принимая во внимание, что истец ООО «ПКО УК Траст» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата> (лд.5) поступило в электронном виде (направлено в суд – <дата>) (лд.28), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> (последний платеж по графику платежей).

Согласно уточненного искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 13 327 рублей 28 копеек.

Из детального расчета суммы задолженности в пределах срока исковой давности (лд.62) следует, что сумма основного долга в пределах срока исковой давности составляет 21 106, 56 рублей, сумма процентов в пределах срока исковой давности составляет 1 952,76 рублей.

В период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 11 180,10 рублей.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 448,06 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 952,76 рублей;

- основной долг в размере 7 779,28 рублей.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 13 327 рублей 28 копеек.

Суд согласился с представленным расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, является математически верным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, то ответчик должен нести ответственность за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в сумме 13 327 рублей 28 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 533 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (документирована паспортом серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 13 327 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 рубля 08 копеек.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «24» января 2025 года.

Судья: подпись Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-74/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.