Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 26 сентября 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 33000 рублей, сроком на 91 день, под 317,55% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МФК «Саммит» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95727 рублей 18 копеек, из них 25637 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 51274 рубля 70 копеек – задолженность по процентам, 18815 рублей 13 копеек – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права по договору заключённому с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95727 рублей 18 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3071 рубль 82 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, в заявлении об отмене заочного решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 33000 рублей, сроком на 91 день, под 317,55% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору исполнило.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору займа не исполняет.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95727 рублей 18 копеек, из них 25637 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 51274 рубля 70 копеек – задолженность по процентам, 18815 рублей 13 копеек – задолженность по штрафам, что подтверждается представленным истцом расчётом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права по договору заключённому с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа с ответчика.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим ГК РФ и иными законами.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 24 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договора займа дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, дате последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил почтовым отправлением в суд указанный иск ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.