№2-2103/2023
03RS0044-01-2023-002071-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 25 мая 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №43619766, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 59 609 руб. на срок по 25 мая 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,60% годовых. Денежные средства в сумме 59 609 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25 декабря 2019 год года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №43619766 от 25 мая 2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 64 924,53 руб, из которых: задолженность по основному долгу 58 312,84 руб., задолженность по процентам в размере 2 311,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 300 руб. Мировым судьей судебного участка №2 судебного района Иглинский район РБ вынесен судебный приказ №2-3082/2022 о взыскании задолженности по договору №43619766 от 25 мая 2019 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22 февраля 2023 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 924,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147,74 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25 мая 2019 года между ПАО «Почта Банк» (впоследствии – АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №43619766, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 59 609 руб. на срок по 25 мая 2022 года с уплатой процентов в размере 37,60% годовых.
ФИО1, заполнив и подписав заявление о предоставление потребительского кредита, выразила, тем самым, свое согласие на открытие счета и предоставление ей кредита в размере и на условиях, указанных в договоре.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту вносила не в полном объеме, а впоследствии внесение ежемесячных платежей прекратила.
17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1519, по условиям которого право требования по кредитному договору №43619766 от 25 мая 2019 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору №43619766 от 25 мая 2019 года, переданная по договору цессии, составила 64 924,53 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 58 312,84 руб., задолженность по процентам в сумме 2 311,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 300 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Таким образом, у Общества в связи с переходом прав и обязанностей по договору цессии имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по просроченному основному долгу – 58 312,84 руб., по процентам – 2 311,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 4 300 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что Общество оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2 147,74 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147,74 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №43619766 от 25 мая 2019 года в размере 64 924,53 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 58 312,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 311,69 руб., иные платежи в размере 4 300 руб.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина