78RS0005-01-2023-000272-90
Дело № 2-3547/2023 06 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бодровой Я.О.,
при помощнике судьи Пининой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 135340,80 рублей, сроком на 1462 дней, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с 21.07.2012 по 21.07.2016 года, с уплатой процентов по ставке 24 % годовых, полная стоимость кредита: 26,8% годовых. В силу указанного договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет равными платежами в размере 4420 рублей, последний платеж 3892,84 рублей.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 135340,80 рублей, зачислив денежные средства на вышеуказанный банковский счет.
21.01.2015 АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредиторской задолженности и образовавшейся просрочки по кредитному договору № от 21.07.2012 за период с 21.07.2012 по 10.01.2023 выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91831,69 рублей не позднее 21.02.2015 (л.д. 19), вместе с тем, требования АО «Банк Русский Стандарт» об уплате образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 были оставлены не исполненными. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 91831,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954,95 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, представила письменное заявление.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Кредитование счета подразумевает, что кредит предоставляется во исполнение (в целях финансирования) конкретной операции по счету, совершенной по воле клиента, при условии отсутствия у клиента денежных средств на счете, необходимых для совершения данной операции.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока исполнения кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, открыт банковский счет №, сумма кредита в размере 135340,80 рублей зачислена Банком на вышеуказанный банковский счет.
Согласно выписке из лицевого счета следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 135340,80 рублей сроком на 1462 дней, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с 21.07.2012 по 21.07.2016 года, с уплатой процентов по ставке 24 % годовых, полная стоимость кредита: 26,8% годовых (л.д. 17-18).
Условиями договора было предусмотрено ежемесячное внесение клиентом денежных средств на банковский счет равными платежами в размере 4420 рублей, начиная с 21.07.2012 по 21.07.2016 года, последний платеж 3892,84 рублей.
Обращаясь с настоящим иском в суд, банк указывал на то, что при подписании заявления от 21.07.2012 ответчица добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности по кредиту и уплате процентов ответчицей своевременно в соответствии с графиком платежей не осуществлялось.
21.01.2015 банк направил в адрес ответчицы Заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору № в полном объеме, содержащий требование оплатить задолженность в размере 91831,69 рублей до 21.02.2015, который оставлен ответчицей без удовлетворения, требование банка клиентом не исполнено.
17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 54 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012, в размере 91831,69 рублей, за период с 21.07.2012 по 21.02.2015 по гражданскому делу №.
Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по указанному договору по состоянию на 10.01.2023 составляет в размере 91831,69 рублей.
В судебное заседание ответчица ФИО1 явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, представила письменное заявление.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что 02.06.2020 мировым судьей судебного участка № 54 Санкт-Петербурга вынесено определение о выдаче судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012, в размере 91831,69 рублей, за период с 21.07.2012 по 21.02.2015, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1477,48 рублей с должника ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 17.08.2020 по гражданскому делу № судебный приказ от 02.06.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012, в размере 91831,69 рублей, за период с 21.07.2012 по 21.02.2015, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1477,48 рублей с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», отменен.
Согласно квитанции об отправке исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины направлено истцом в суд 16.01.2023, зарегистрировано в Калининском районном суде Санкт-Петербурга 17.01.2023, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 3, 27-28).
Согласно Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Заключительный счет-выписка выставлен банком ответчице 21.01.2015 (л.д. 19), срок погашения задолженности по данным требованиям установлен – до 21.02.2015, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 22.02.2015 года (+ три года – 22.02.2018 года) и на день предъявления банком настоящего иска в суд – 17.01.2023 и на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012, в размере 91831,69 рублей, за период с 21.07.2012 по 21.02.2015 по гражданскому делу №, и на день вынесения определения 02.06.2020 по вышеуказанному делу, срок истек.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящими исковыми требованиями с пропуском установленного срока исковой давности. Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать в связи с установлением судом факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Я.О. Бодрова
Копия верна
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 года