Дело № 2-3575/2022

УИД 78RS0006-01-2022-002058-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о демонтаже перегородки на лестничной клетке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о демонтаже перегородки на лестничной клетке и просит ответчиков демонтировать устройство подсобного помещения в виде перегородки на лестничной площадке квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а так же взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме.

В апреле 2021 года по результатам осмотра общего имущества многоквартирного жилого <адрес>- УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу установлено нарушение требований пожарной безопасности. В адрес управляющей кампании вынесено предписание об устранении нарушений. Нарушение выразилось в следующей п.13: при эксплуатации эвакуационных путей многоквартирного жилого дома не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями ч.4 ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (а именно изменены объемно-планировочные решения эвакуационных путей). Изменения объемно-планировочных путей в объеме лестничных клеток (лифтовых холов) и поэтажных коридоров (подъезд № 2- этажи 7,6,3, подъезд № 3-этажи 7,6,5,4,2, подъезд № 4- этажи 7,3, подъезд 3 1- этажи 7,6,5,4.ю подъезд № 5- этажи 4,3,2, подъезд № 6- этажи 6,5,4, подъезд № 8- этаж 3.

Так же истец указал, что перегородка возведена без согласия всех собственников жилья в данном многоквартирном жилом доме, что нарушает их право на пользование общедомовым имуществом, уменьшая площадь общего имущества МКД.

26 ноября 2021 года управляющая компания вновь вышла в адрес, и установила, что перегородка не демонтирована.

27 ноября 2021 года управляющая компания направила уведомление в адрес собственников о демонтаже перегородки.

Истец ссылается на то, что дополнительная перегородка, огораживающая принадлежащие ответчикам квартиры, не позволяет оперативно обесточить квартиры в случае пожара, затрудняется тушение пожара, в случае его распространения по электрическим стоякам.

Истец полагает, что перепланировка помещения в виде возведения перегородок осуществлена без разработки соответствующего проекта и согласования соответствующими органами, а так же ее существование нарушает правила пожарной безопасности.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности владеют жилым помещением – квартирой № по Ленинскому проспекту в <адрес> Санкт-Петербурге, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 28).

Как усматривается из справки о регистрации собственником <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес> Санкт-Петербурге является ответчик ФИО3 (л.д. 29).

Управление многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» на основании Договора № 432/21 управления многоквартирным домом между управляющей организацией, и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга- собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 25 мая 2021 года (л.д.10-27).

В ходе проведенной в апреле 2021 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу проверки было выявлено, что в помещениях жилого дома по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» нарушило требования пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), п.13-при эксплуатации эвакуационных путей многоквартирного жилого дома не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями ч.4 ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (а именно изменены объемно-планировочные решения эвакуационных путей). Изменение объемно-планировочных путей в объеме лестничных клеток (лифтовых холлов) и поэтажных коридоров (подъезд № 2- этажи 7,6,3, подъезд № 3-этажи 7,6,5,4,2, подъезд № 4- этажи 7,3, подъезд № 1- этажи 7,6,5,4, подъезд № 5- этажи 4,3,2, подъезд № 6- этажи 6,5,4, подъезд № 8- этаж 3. В результате чего был изменен класс функциональной пожарной безопасности помещения и изменены размеры объемно-планировочных решений пути эвакуации, о чем было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 30-1-247/1/1 от 28 апреля 2021 года (л.д. 30-38).

В соответствии с п. 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2010 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиками перегородка была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие именно всех собственников помещений данного дома на установку перегородки, что предусмотрено ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с помощью сооруженной в лестничной площадке ответчиками перегородке допущено устройство подсобного помещения, что нарушает требования упомянутого нормативно-правового акта и нормативные акты, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённые приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194, предусмотрено, что в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны, помещений для узлов управления центрального отопления и водомерных узлов, выгороженных перегородками из негорючих материалов.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Таким образом, при возведении перегородки ответчиками не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, требования пожарной безопасности, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о возложении на ответчиков обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа перегородки на лестничной площадке, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам надлежит установить срок для демонтажа незаконно возведенной перегородки– один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о демонтаже перегородки на лестничной клетке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 772 от 22 февраля 2022 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 6 000 рублей (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о демонтаже перегородки на лестничной клетке– удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за счет собственных средств демонтировать устройство подсобного помещения в виде перегородки на лестничной площадке квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО3 <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (№ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина