дело №33а-6941/2023

№ 2а-452/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 21 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной Инспекции налоговой службы №15 по Оренбургской области

на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция налоговой службы № 15 по Оренбургской области (далее – МИФНС России №15 по Оренбургской области) обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

27 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд взыскал с МИФСН России №15 по Оренбургской области в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе МИФСН России №15 по Оренбургской области просит определение суда от 24 мая 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и *** в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в суда общей юрисдикции по административному исковому заявлению МИФНС России №15 по Оренбургской области о взыскании задолженности по налогам в размере 12 927,11 рублей.

Пунктом 5.1 договора стоимость услуг определяется исходя из количества:

- судебных заседаний, в которых принял участие исполнитель и/или его работник;

- процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражения, ходатайство и т.п.), подготовленных исполнителем и/или его работником, и указывается в акте оказанных услуг. Стоимость участия исполнителя (его работников) в одном судебном заседании (без учета объявления перерывов) составляет от 1500 рублей до 3000 рублей, стоимость подготовки процессуальных документов от 1500 рублей за один документ (л. д. 75).

В подтверждение факта несения указанных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен чек - ордер от 26 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 оплатил *** денежные средства в размере 5 000 рублей на основании заключенного договора на оказание юридических услуг № от 7 ноября 2022 года.

Согласно акту оказанных услуг по указанному договору от 18 января 2023 года исполнителем заказчику выполнены следующие услуги:

- подготовка возражений на административное исковое заявление – 2 000 рублей;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Оренбургского районного суда Оренбургской области 24 ноября 2022 года и 12 января 2023 года – 3 000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет (л. д. 78).

Удовлетворяя требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения судебных расходов, из объема процессуальных действий, совершенных представителем административного истца, категории и степени сложности дела.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает объективно подтвержденным факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела по договору от 7 ноября 2022 года; сомнений в достоверности представленных истцом доказательств этому обстоятельству не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Оценивая размер взысканной денежной суммы в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, как обоснованный, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленная сумма расходов соответствует утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31 марта 2023 года рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Доводы административного ответчика о несогласии с суммой взысканных судебных расходов, основанные исключительно на субъективной точке зрения, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции ошибках в применении норм процессуального права.

Выводы суда первой инстанции, указанные в обжалуемом судебном акте, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены этим районным судом при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной Инспекции налоговой службы № 15 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: