УИД: 66RS0002-02-2022-004678-69
Дело № 2-1162/2023
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника» (далее - ООО «Юнит-Оргтехника») к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Юнит-Оргтехника» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2021 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2022 года, по делу № 2-27/2021 с Р.А.ЮБ. в пользу ООО «Юнит-Оргтехника» в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества взыскано 450935 руб. 38 коп. Указанное решение основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2021 года по делу № А60-7121/2020 по иску ООО «Юнит-Оргтехника» к ООО «ГражданПромПроект» о взыскании неотработанной части аванса, убытков от замещающей сделки. Исковые требования ООО «Юнит-Оргтехника» удовлетворены, что позволило определить точную сумму денежных средств, подлежащих возврату за капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: *** Так как ФИО3 является одним из собственников вышеуказанного нежилого здания, с неё была взыскана сумма в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества. 18 октября 2019 года и 22 марта 2021 года в адрес ФИО3 были направлены претензии об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами после получения претензии от 18 октября 2019года. Претензия была ответчиком получена 22 октября 2019 года, однако ответа не последовало. С учетом уточнений исковых требований (л.д. 121), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2019 года по 31 марта 2022 в размере 65 700 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину 85 руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно указав, что претензии истца были направлены ответчику на адрес нежилого помещения, без указания этажа и номера офиса. На адрес регистрации ответчику ничего не приходило. Как только Р.А.ЮВ. узнала о задолженности, она оплатила её.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).
Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06 июля 2021 года по делу № 2-27/2021 с ФИО3 в пользу ООО «Юнит-Оргтехника» в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества взыскано 450935 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2481 руб. 71 коп.
27 апреля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.
Согласно представленной в материалы дела информации судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 53), исполнительное производство №<...> от 17 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <...>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «Юнит-Оргтехника» задолженности в размере 453417руб.09 коп., окончено на основании статьи 47.1.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<...> от 17 июня 2022 года, указанная задолженность погашена ФИО3 24 июня 2022 года (л.д. 54). Данный факт представителем истца не опровергался.
На основании изложенного, суд приходит выводу, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06июля 2021 года по делу №2-27/2021, тем самым просрочил исполнение.
В соответствии с положениями статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.
Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
При определении периода взыскания процентов, суд не принимает доводы представителя истца о начале его исчисления с 26 ноября 2019 года - даты возврата претензии от 18 октября 2019 года, направленной ответчику по месту нахождения ее имущества по адресу: г. ***
Суд находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, указывающего на обстоятельства направления претензии не по месту жительства ответчика, а по месту расположения самого здания, многоэтажного с множеством нежилых помещений в нем, подлежащее капитальному ремонту, без указания номера офиса, этажа нахождения помещения ФИО3, что исключало возможность получения данной претензии ответчиком. Истец не предпринял никаких действий для установления места проживания ответчика, хотя такая возможность с учетом того, что Р.А.ЮВ. является индивидуальным предпринимателем, у него была. Адрес проживания ответчика стал известен истцу в 2020 году из материалов дела, рассматриваемым Арбитражным судом Свердловской области, что представителем истца не оспаривалось, однако повторная претензия была направлена истцом вновь по адресу нахождения нежилого помещения истца: г. ***. Поскольку ФИО3 не проживает в России, деятельность по указанному адресу не осуществляет, в совокупности с вышеизложенным, она не могла знать о предъявлении к ней требований истцом, изложенных в претензиях.
Обязанность ФИО3 по возмещению ООО «Юнит-Оргтехника» понесенных расходов на содержание общего имущества была установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2021года по делу № 2-27/2021, указанным судебным актом определен их размер.
С учетом положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд исходит из того, что наличие оснований для начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
Обязанность по исполнению ФИО3 решения суда наступила с момента его вступления в законную силу 27апреля 2022 года.
В названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившим иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 28 апреля по 24 июня 2022 года исходя из суммы задолженности в размере 450 935 руб. 38 коп. составит 8975 руб. 46 коп.
Расчет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
450 935,38
28.04.2022
03.05.2022
6
17%
365
1 260,15
450 935,38
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
3 978,11
450 935,38
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 446,17
450 935,38
14.06.2022
24.06.2022
11
9,50%
365
1 291,03
Итого:
58
12,53%
8 975,46
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пропорционального принципа распределения расходов с учетом удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 296 руб.
Государственная пошлина в размере 85руб. на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: <...>) в пользу ООО «Юнит-Оргтехника» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля по 24 июня 2022 года в размере 8975руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 296 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть ООО «Юнит-Оргтехника» (ИНН: <***>) излишне оплаченную государственную пошлину 85 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Максимова