50RS0029-01-2025-003443-28
Дело № 2а-3201/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2025 город Наро-Фоминск, Московская область
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 Антоновича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО7, о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП и обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Хорошевским районным судом <адрес> по делу №.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в адрес ФИО4, однако сведения о возбуждении производства отсутствовали.
В судебное заседание представитель административного ответчика представил письменное возражение из которого следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.
Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство не позднее окончания следующего рабочего дня после поступления к нему заявления взыскателя и исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению административного истца исполнительное производство было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, и оспариваемое бездействие устранено.
Суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при рассмотрении дел о признании бездействия незаконным, суд должен оценивать наличие нарушения прав административного истца на момент принятия решения. В случае, если бездействие устранено, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Судебных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, в материалах дела не содержится.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 112 КАС РФ, судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, его фактическую и правовую сложность, объём оказанных услуг и продолжительность рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы в размере 3 000 рублей, как разумные и соразмерные.
Руководствуясь статьями 175-180, 150, 112 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Роговой ФИО9, ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.М., заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Д.В. Даценко