Дело № 2-9699/2025

УИД 23RS0041-01-2025-003597-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«07» августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2023г. за период с 13.05.2024г. по 10.02.2025г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 А.17.09.2023г. был заключен кредитный договор №по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 25,90 % годовых, на срок 84 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив 17.09.2023г. на счет ответчика сумму выданного кредита в размере <данные изъяты>. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, что послужило образованию задолженности за период с 13.05.2024г. по 10.02.2025г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

Указанные истцом обстоятельства послужили поводом для его обращения в суд с иском к ответчику.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный должным образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд признает, что нежелание ФИО3,лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам абзаца 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 А.17.09.2023г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 25,90 % годовых, на срок 84 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему Сбербанк Онлайн, «Мобильный банк», Контактный Центр Банка, являющегося приложением 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что кредитный договор был заключен в форме электронного документа, который подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» а также в порядке, определенном условиями договора.

Также, находит свое подтверждение и то, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив 17.09.2023г. на счет ответчика сумму выданного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таком положении суд считает, что факт заключения между сторонами кредитного договора № от 17.09.2023г. подтвержден достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком обязательств по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности в период пользования кредитом в период с 13.05.2024г. по 10.02.2025г. составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> неустойка кредиту, <данные изъяты> неустойка по процентам.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом произведенным истцом. Расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных требований.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа на каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу разъяснений данных в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень несоразмерности начисленной неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должниками взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Оценивая заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки, суд считает их соразмерными последствиям нарушения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, допущенные ответчиком, а потому не считает необходимым их снижать по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.05.2024г. по 10.02.2025г. в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: