Дело №

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 24 ноября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2022 в размере 1 530 988 рублей 69 копеек; обращении взыскания на автомобиль марки KIA модель Sportage кузов №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серии № путем реализации с публичных торгов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 854 рубля 94 копейки.

В обоснование иска указано, что 27.02.2022 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 1 467 889, 91 рублей, под условиям уплаты 15,2% годовых за пользование заёмными средствами, на срок 72 месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом автомобиля марки KIA модель Sportage кузов №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серии №. Поскольку обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, банк направил ему уведомление об изменении срока возврата кредита и уплаты задолженности по кредитному договору, однако последнее оставлено заемщиком без исполнения.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно (извещение вручено 02.11.2022 года), не явилась, своего представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2022 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 467 889, 91 рублей, под 15,2 % годовых, на срок 72 месяца.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Взятое обязательство по своевременному погашению займа ФИО1 нарушила. Платежи по графику не вносит.

При нарушении срока возврата кредита ответчик взял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 мая 2022 года, на 06 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 мая 2022 года, на 06 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 800 рублей.

Согласно данным расчета по состоянию на 06 октября 2022 года у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 1 530 988 рублей 69 копеек, в том числе: иные комиссии 2 360 руб. 00 коп., комиссия за смс-информирование 745 руб. 00 коп., 79 612 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 1 441 412 руб. 53 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 888 руб. 45 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 454 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 515 руб. 33 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются заявлением-офертой, выпиской по счету и другими материалами дела.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности и графиком платежей.

Расчет задолженности суд находит правильным и сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признакам: автомобиль марки KIA модель Sportage кузов №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серии №.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 445 000 руб.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 8.12.2, 8.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению, в судебном или во вне судебном порядке, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога; если суммы, вырученной от реализации предмета залога, недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, получить недостающую сумму за счёт другого имущества Залогодателя в рамках исполнительного производства.

Рассматривая исковые требования, предъявленное истцом к ответчику, об обращении взыскания на заложенное по договорам залога имущество, суд исходит из нижеследующего:

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора № от 27 февраля 2022 года этим же договором стороны предусмотрели обеспечение обязательств истца предметом залога - автомобилем марки KIA модель Sportage кузов №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серии №.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допустив просрочку возврата сумм кредитов и уплаты процентов по кредиту.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в выплате основного долга, процентов и неустоек по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, является правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца об определении судом начальной продажной цены предмета залога, не основано на нормах материального права, так как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнителъ обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с удовлетворением требований Банка в его пользу с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в размере, определённом на основании абз.5 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, абз.2 ч. 3 ст. 333.19 НК РФ, в размере 21 854 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившейся <данные изъяты>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2022 года в размере 1 530 988 рублей 69 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 854 рубля 94 копейки. Всего 1 552 843 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA модель Sportage кузов №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серии №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.