Дело №2-902/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области и ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области и ФИО3 о признании права собственности на квартиру, в обоснование исковых требований указав, что Карасукским плодопитомническим совхозом был построен двухквартирный жилой дом, одну из квартир которого в 1996 году администрация правопреемника совхоза - АОЗТ «Карасукское» предоставила ФИО3 как работнику хозяйства для постоянного проживания. Каких-либо правоустанавливающих документов не выдавалось. До апреля 2006 года ФИО3 фактически проживала в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, состояла на регистрационном учете. В апреле 2006 года ФИО3 продала квартиру ФИО2 по расписке, также передала квартиру, ключи от нее, какие-либо правоустанавливающие или технические документы не передавались. В силу своей правовой неграмотности договор купли-продажи квартиры стороны не заключили, ошибочно полагая, что наличие расписки и фактическая передача являются достаточными основаниями для возникновения у покупателя права собственности. В связи с тем, что какие-либо правоустанавливающие или технические документы на квартиру и дом отсутствуют, поставить дом на государственный кадастровый учет не представляется возможным. Но дом и квартира являются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, так как строительство дома осуществлялось еще в бытность Карасукского плодопитомнического совхоза до его реорганизации. В настоящее время истец желает оформить право собственности на спорное недвижимое имущество, однако не может этого сделать в связи с отсутствием документов.

На основании ст.ст.12,218 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 40,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; признать указанную квартиру ранее учтенным объектом недвижимого имущества; указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире) по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО1, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем указала в представленном 07.11.2023 заявлении.

Представитель ответчика администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

09.10.2023 от представителя ответчика главы Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области ФИО4 поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что администрация Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области исковые требования ФИО2 признает, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО3 представила заявление от 29.09.2023, из которого следует, что исковые требования ФИО2 она признает, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Кроме того, она просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статья ст.131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Части 2 и 3 ст.433 Гражданского кодекса РФ предусматривают, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Подпункт 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В судебном заседании установлено и из представленных истцом документов следует, что Карасукским плодопитомническим совхозом был построен двухквартирный жилой дом, одну из квартир которого в 1996 году администрация правопреемника совхоза - АОЗТ «Карасукское» предоставила ФИО3 как работнику хозяйства для постоянного проживания. Каких-либо правоустанавливающих документов не выдавалось.

АОЗТ «Карасукское» было создано на базе плодопитомнического совхоза «Карасукский» Новосибирского «Плодопрома» в 1993 году, зарегистрированного постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области №4 от 18.01.1993.

Впоследствии, постановлением главы территориальной администрации Карасукского района Новосибирской области №191 от 02.08.2000 АОЗТ «Карасукское» было реорганизовано в ЗАО «Карасукское», что подтверждается архивной справкой отдела архивной службы администрации Карасукского района Новосибирской области №П-52 от 25.07.2022.

В марте 2009 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Карасукское» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Благодатское». Данные обстоятельства следуют из выписки из ЕГЮЛ от 20.06.2023.

В ходе акционирования совхоза спорное имущество в уставной капитал ЗАО «Карасукское» не передавалось, поэтому при передаче основных фондов из ЗАО «Карасукское» в ЗАО «Благодатское» в передаточный акт жилищный фонд не включался в связи с чем, на балансе ЗАО «Благодатское» спорная квартира не учтена, также она не находится в собственности иных лиц, что подтверждается справками.

ФИО3 фактически проживала в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, состояла на регистрационном учете до 17.05.2006, что подтверждается адресной справкой от 22.09.2023. Вместе с тем, до 1999 года на территории сельских поселений Карасукского района Новосибирской области наименования улиц и нумерация домов отсутствовали в связи с чем, данная информация в адресной справке не указана.

17.04.2006 года ФИО3 продала спорную квартиру ФИО2 за 50 000 рублей по расписке, расчет был произведен 17.04.2006, что подтверждается распиской. Также она передала квартиру, ключи от нее, какие-либо правоустанавливающие или технические документы не передавались.

Из искового заявления следует, что в силу своей правовой неграмотности договор купли-продажи квартиры в установленной законом форме стороны сделки не заключили, ошибочно полагая, что наличие расписки и фактическая передача имущества во владение покупателю являются достаточными основаниями для возникновения у покупателя права собственности. Между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: имущество было передано от продавца к покупателю, расчет произведен.

Из представленных документов усматривается, что технические паспорта на спорное жилое помещение ранее не изготавливались, представить информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре нет возможности, так как объект недвижимости в архивах ГБУ «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» не учтен и инвентарного дела на него не существует.

Согласно техническому плану помещения от 18.07.2023 спорная квартира находится в здании одноэтажного двухквартирного жилого дома, общая площадь квартиры составляет 40,6 кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

На государственном кадастровом учете спорная квартира не состоит, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.09.2023.

В связи с тем, что какие-либо правоустанавливающие или технические документы на спорную квартиру и жилой дом отсутствуют, поставить жилой дом на государственный кадастровый учет в уполномоченных органах не представляется возможным.

Многоквартирный дом и расположенная в нем спорная квартира являются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, так как строительство дома осуществлялось еще в бытность Карасукского плодопитомнического совхоза до его реорганизации.

Из справки о рыночной стоимости, выданной Центром независимой оценки и экспертизы 29.09.2023, следует, что рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 150 000 рублей.

В настоящее время ФИО2 желает оформить правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество и получить документы о государственной регистрации права собственности установленного образца, однако во внесудебном порядке это сделать невозможно.

Из совокупности исследованных доказательств усматривается, что ФИО2 приобрел спорную квартиру на законных основаниях. Своих прав на данное имущество никто не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, обоснованными.

Ответчики администрация Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области и ФИО3 исковые требования признали.

Признание иска ответчиками администрацией Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области и ФИО3 не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены. Суд принимает признание иска ответчиками администрацией Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области и ФИО3

Согласно положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 40,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать квартиру общей площадью 40,6 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире), находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова