22RS0064-01-2025-000518-82
Дело 2-332/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес>
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,
при секретаре Анкудиновой М.В.,
с участием представителя истцов – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО2, ФИО3 к администрации Порожненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3 Д.Г.О., ФИО3 Ш.А.К. обратились в Шипуновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Порожненского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также о признании права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде по ? доли каждому, снятии с кадастрового учета <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в виду объединения в один объект – квартиру по номером №, с кадастровым номером №.
В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, общей площадью № кв.м., на котором расположена указанная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных денежных средств по расписке приобрели квартиру общей площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м. у ФИО4, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение и земельный участок в установленном законом порядке не оформлялось, поскольку договор был составлен в простой письменной форме, кроме того, отсутствовали правоустанавливающие документы.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников нет.
Начиная с момента приобретения, истцы открыто и непрерывно, добросовестно владеют и пользуются данным недвижимым имуществом как его собственники, произвели ремонт в квартире, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало.
В период проживания истцом в квартире была выполнена самовольная реконструкция и перепланировка путем объединения двух смежных квартир в одну. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает чьих-либо прав.
При обращении в администрацию <адрес> для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцам было отказано в связи с тем, что разрешение на перепланировку квартиры не выдавалось.
В настоящее время истцам необходимо оформить право собственности на спорную квартиру в перепланированном виде и земельный участок, что во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем обратились с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что истцы купили в феврале № года квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО4 по расписке. Приобретенная квартира является смежной с квартирой, в которой они проживают и имеют в собственности. Истцы сделали за свой счет перепланировку данных квартир и объединили их в одну. С момента приобретения квартиры у ФИО4 истцы пользуются жилым помещением и земельным участком, производят ремонт, ухаживают за земельным участком, каких-либо претензий к ним не поступало. Поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют зарегистрировать право общей долевой собственности на нее во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истцы ФИО3 Д.Г.О., ФИО3 Ш.А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Порожненского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Поспелихинский отдел в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 Д.Г.О., ФИО3 Ш.А.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Г.О. по расписке за № рублей приобрел ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно расписке правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество отсутствуют. Право собственности в установленном законодательством порядке истцами оформлено не было в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Г.О. приобрел квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Г.О. является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Справкой администрации Порожненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 Д.Г.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживал по адресу: <адрес>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы, фактически проживая по адресу: <адрес> постоянно открыто пользовались и распоряжались квартирой и земельным участком, производили ремонт в квартире, ухаживали за земельным участком каких-либо претензий со стороны третьих лиц не было.
Согласно копии паспорта, ФИО3 Д.Г.О., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости <адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв.м.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ право притязания на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют.
В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет № кв.м.
При обращении в администрацию <адрес> для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде, ФИО3 Д.Г.О. отказано в связи с тем, что разрешение на перепланировку квартиры компетентным органом не выдавалось.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м., земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО3 Д.Г.О..
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Г.О. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ответам нотариусов Шипуновского нотариального округа ФИО6, ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на реконструированную спорную квартиру и земельный участок, что не представляется возможным во внесудебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы
В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций <адрес>работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Результаты реконструкции и перепланировки могут быть сохранены в установленном законом порядке.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку сделка по продаже квартиры и земельного участка сторонами в установленном законом порядке зарегистрирована не была, правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество у предыдущего собственника отсутствовали, учитывая непрерывное, открытое владение истцами недвижимым имуществом более 15 лет – с № года по настоящее время, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, учитывая позицию по делу ответчика администрации Порожненского сельсовета <адрес>, не возражающего против удовлетворения заявленных требований, а также учитывая, что реконструкция и перепланировка жилого дома соответствуют правилам застройки, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном виде и признать за истцами ФИО3 Д.Г.О., ФИО3 Ш.А.К. в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ право общей долевой собственности на квартиру по № доли каждому, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде.
Также суд полагает необходимым снять с кадастрового учета объект недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м. в виду объединения в один объект недвижимости <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> и образованием по данному адресу нового объекта - <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО7 к администрации Порожненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 ФИО2, А К в размере по № доли каждому.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 ФИО2, ФИО3 в размере по № доли каждому.
Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде за ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО7 в размере по № доли каждому.
Снять с кадастрового учета <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в виду объединения в один объект – квартиру под номером №, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года