Решение по делу № 2-453/2025 от 08.04.2025 - о защите прав потребителей - взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-453/2025

УИД 50RS0036-01-2024-008396-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2025 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Иманбаевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК ЦМС» о защите прав потребителей - взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК ЦМС», просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 178 310 рублей (2 003 доллара США) в связи с некачественным оказанием услуг; денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет возмещения юридических услуг; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя.

Истец мотивировала свои исковые требования тем, что 24.06.2023 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ГК ЦМС» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг. Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство безвозмездно оказать заказчику краткосрочные услуги информационного и консультационного характера, включающие в себя предоставление информации по интересующим заказчика вопросам, предоставление доступа к различным аналитическим и иным тематическим материалам, также предоставление ознакомительной информации о партнерских организациях, предоставляемых ими продуктов и услуг, их содержания и условий предоставления, о предоставляемых третьими лицами торговых площадках, о выборе инвестиционных инструментов, о предупреждении о рисках, а также возможности их минимизировать. При подписании договора, в соответствии с п. 2.1.4 договора исполнитель предоставил на подписание заказчику соответствующий акт об оказании услуг, т.е. акт был подписан до фактического оказания услуг. В рамках заключенного сторонами договора, сотрудники ООО «ГК ЦМС» открыли ФИО1 инвестиционный счет на торговой платформе MetaTrader. По указанию ООО «ГК ЦМС» с целью совершения сделок по торговле криптовалютой <дата> ФИО1 внесла на свой инвестиционный счет 236 долларов США. Спустя месяц ФИО1 вернули 250 долларов США. <дата> по настоянию сотрудников ООО «ГК ЦМС», ФИО1 внесла на открытый на ее имя счет 2 003 доллара США. <дата> инвестиционный счет ФИО1 был обнулен в результате сделок, которые рекомендовал осуществить исполнитель. Таким образом, истец полагает, что принятые по договору обязательства ООО «ГК ЦМС» надлежащим образом не исполнило. В результате некачественно оказанных исполнителем услуг, ФИО1 причинен ущерб на 2 003 доллара США.

Истец представила суду также письменную позицию по делу, в которой дополнительно указала, что в рамках заключенного договора сотрудники ООО «ГК ЦМС» зарегистрировали ФИО1 на сайте-симуляторе торговой платформы MetaTrader с открытием торгового счета. По указанию сотрудников ООО «ГК ЦМС» в рамках обучения <дата> ФИО1 воспользовавшись криптообменником, пополнила ранее открытый торговый счет на 236 долларов США. На протяжении месяца ФИО1 по указанию сотрудников ООО «ГК ЦМС» совершала различные операции с криптовалютой. <дата> сотрудники ООО «ГК ЦМС» сообщили ФИО1, что для дальнейшего обучения, получения дополнительного опыта и знаний, ей необходимо пополнить торговый счет до 2 003 доллара США, что она и сделала. Впоследствии, ФИО1 выполняя указания сотрудников ООО «ГК ЦМС», совершила несколько операций с криптовалютой. <дата> ФИО1 обратилась в ООО «ГК ЦМС» с вопросом о возврате денежных средств, использованных в процессе обучения, на что получила ответ, что ее торговый счет обнулен в результате не корректных операций. Необходимо отметить, что за весь период обучения, ФИО1 все операции совершала исключительно по указанию и с непосредственным участием сотрудников ООО «ГК ЦМС», в рамках обучения по повышению финансовой грамотности.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме; истец суду пояснила, что при подписании с ответчиком договора никакого давления на истца оказано не было, истец имела намерение получить у ответчика знания по финансовой грамотности, услуга была оказано бесплатно, истец полученными знаниями воспользовалась путем размещения денежных средств на специальной интернет-площадке, денежные средства, используемые на данном ресурсе с прибылью вернулись истцу, после чего истец повторно, используя консультации представителей ответчика совершала операции с криптовалютой, однако денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд; денежные средства были переведены истцом не ответчику, а третьим лицам.

Представитель ответчика ООО «ГК ЦМС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва. В письменном отзыве ответчик указал, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются договором оказания услуг от <дата>. Согласно условиям договора ответчик оказывает истцу консультационные услуги в сфере финансовых рынков, перечень которых определен в предмете договора. При этом договор является безвозмездным, обязанности истца по уплате ответчику вознаграждения договором не предусмотрено. Доказательств перечисления денежных средств по договору в пользу ответчика истцом не представлено. Ответчик указал, что представленные в материалы дела переводы адресованы на пополнение электронного кошелька неустановленного лица, к ООО «ГК ЦМС» указанный кошелек отношения не имеет. Кроме того, договором не предусмотрено открытие ответчиком истцу торговых, депозитных и иных счетов, а также никаких платежей со стороны истца ни в пользу ответчика, ни в пользу третьих лиц. Ответчик пояснил, что предоставлял истцу исключительно информационно-консультационные услуги по Договору, не имея доступа к торговым счетам истца, не осуществлял доверительного управления, не давал гарантий и не несет ответственности за результат осуществляемых истцом действий в рамках его договорных отношений с третьими лицами. Ответчик полагает, что доказательств, подтверждающих перечисление истцом в пользу ответчика денежных средств, в материалах гражданского дела не содержится. Также ответчик пояснил, что правоотношения по инвестированию деятельности па рынке FOREX судебной защите нс подлежат. Перевод истцом согласно исковому заявлению денежных средств в иностранную компанию Dutch Rate свидетельствует об осуществлении истцом операций на валютном рынке Forex. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения о судебной защите к возникшим отношениям по инвестированию деятельности на бирже не применяются. Правоприменительная практика, по мнению ответчика, исходит из того, что исковые требования, основанные на игровой сделке, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, требуемые ко взысканию истцом, были им утрачены в результате игры, поэтому не подлежат судебной защите в силу закона. Кроме того, ответчик полагает, что перевод истцом денежных средств в иностранную компанию Dutch Rate, создание Истцом личного кабинета в иностранной компании Dutch Rate с целью осуществления торговли с финансовыми инструментами на рынке Форекс, позволяет сделать вывод о том, что к данным отношениям не применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «ГК ЦМС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор оказания услуг. Согласно условиям договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство безвозмездно оказать Заказчику краткосрочные услуги информационного и консультационного характера (далее - «Услуги»), включающие в себя предоставление информации по интересующим Заказчика вопросам, предоставление доступа к различным аналитическим и иным тематическим материалам, также предоставление ознакомительной информации о партнерских организациях, предоставляемых ими продуктов и услуг, их содержания и условий предоставления, о предоставляемых третьими лицами торговых площадках, о выборе инвестиционных стратегий и/или инвестиционного портфеля, о доходности тех или иных инвестиционных инструментов, о предупреждении о рисках, а также возможности их минимизации. В рамках настоящего Договора Исполнитель также по своему усмотрению может предоставить Заказчику доступ на пробные безвозмездные Мастер-классы, конференции и обучающие мероприятия. Форма предоставления услуг определяется Сторонами самостоятельно, может быть представлена как в виде устных консультаций в офисе Исполнителя, так и удаленно посредством телефонной связи, мобильного или компьютерного программного обеспечения, в том числе посредством электронной почты (п. 1.1 договора).

Услуги предоставляются в целях привлечения внимания заказчика к перечню предоставляемых исполнителем услуг возмездного характера, в том числе образовательных услуг, предоставляемых на основании действующей лицензии Департамента <адрес>, а также с целью освещения услуг, предлагаемых партнерскими организациями. Получение заказчиком информационно консультационных услуг в рамках настоящего договора не порождают каких-либо обязательств у заказчика по заключению в дальнейшем возмездных договоров с исполнителем или вступлению в договорные взаимоотношения с третьими лицами (п. 1.2 договора).

По условиям п. 2.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства безвозмездно оказать заказчику услуги, указанные в п.1.1. договора. В рамках исполнения договора исполнитель вправе запрашивать дополнительную информацию у заказчика с целью надлежащего оказания услуг по настоящему договору. Исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить и/или отказаться от исполнения договора, если оказание услуг становится невозможным по вине заказчика вследствие несоблюдения им условий настоящего договора, в случае установления факта использования услуг третьими лицами от имени заказчика, а также в иных случаях, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством. Исполнитель обязан предоставить в адрес заказчика на подписание соответствующий акт об оказании услуг (Приложение № к договору).

Согласно п. 2.2 договора заказчик принимает на себя обязательства по принятию предоставленных исполнителем услуг, указанных в п. 1.1. договора. Заказчик оказывает содействие исполнителю в выполнении последним своих обязательств по настоящему договору путем обеспечения исполнителя необходимыми сведениями и документами. Заказчик имеет право отказаться от услуг исполнителя путем направления соответствующего письменного уведомления в адрес исполнителя. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания оказания услуг подписать соответствующий акт об оказании услуг. В случае не подписания акта об оказанных услугах заказчик в течение данного срока обязуется предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, при не предоставлении мотивированного отказа в указанный срок, акт будет считаться подписанным в одностороннем порядке, а услуги будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик самостоятельно принимает решение относительно того, как распоряжаться полученной информацией, предоставленной исполнителем в рамках оказания услуг по договору, в связи с чем исполнитель не несет ответственности в случае ее фактического несоответствия ожиданиям и поставленным целям заказчика.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае, если заказчик примет решение использовать сторонние сервисы или обратиться к услугам, предоставляемым партнерами исполнителя или иными организациями, путем вступления в договорные отношения с вышеуказанными третьими лицами:

- заказчик обязуется оценить возможные риски, связанные с осуществлением работы с финансовыми инструментами (п. 3.5.1);

- заказчик должен ответственно подойти к решению вопроса о выборе торговой площадки и стратегий работы (п. 3.5.2);

- заказчику необходимо взвешенно рассмотреть вопрос о том, являются ли риски, которые могут возникнуть у Заказчика при проведении операций на финансовых рынках в будущем, приемлемыми для Заказчика с учетом его реального финансового положения (п. 3.5.3);

- заказчик подтверждает осведомленность в том, что осуществление операций на финансовых рынках может не только увеличивать потенциальную прибыль, но и значительно увеличивать риск потери средств, так как сравнительно небольшое движение рынка будет иметь в процентном соотношении большее воздействие на средства, служащие обеспечением операций Заказчика. При этом Заказчик может понести общий убыток в размере части или всех средств, служащих обеспечением его операций. При работе с финансовыми инструментами Заказчик неизбежно столкнется с необходимостью учитывать факторы риска самого различного свойства, в том числе валютный, системный, операционный, риск волатильности и др. (п. 3.5.4);

- заказчик осведомлен, что исполнитель не принимает участия во взаимоотношениях материального и нематериального характера, возникших между заказчиком и третьими лицами (как с партнерскими, так и сторонними организациями), следовательно, исполнитель не отвечает по обязательствам материального и нематериального характера, возникшим между заказчиком и третьими лицами. Все вопросы по договорам, заключенным с третьими лицами, заказчик урегулирует самостоятельно (п. 3.5.5).

В материалах дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № к договору) от <дата>. Согласно акту исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с п. 1.1 договора; заказчик принял услуги, оказанные исполнителем в рамках указанного договора гражданско-правового характера. Заказчиком недостатков оказываемых услуг не выявлено, претензии к предоставленным услугам заказчик не имеет.

Договор и акт сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами и скреплены печатью ответчика. Факт заключения договора и его подлинность ответчиком не оспаривалась.

Утверждение истца о том, что акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан одновременно с договором, не свидетельствует о некачественном оказании услуг ответчиком, учитывая их кратковременный характер, и не опровергает отсутствие у истца претензий к ответчику при подписании данного акта.

В подтверждение операций по перечислению денежных средств истцом представлены платежные документы, не переведенные на русский язык, на суммы 2003 долларов США <дата> и 236 долларов США <дата>.

Ответчик отрицает получение от истца каких-либо денежных средств.

Доказательств тому, что какие-либо денежные суммы были переведены истцом на счет ответчика, в материалы дела истцом не представлено, судом не установлено.

В судебном заседании <дата> представитель истца пояснял суду, что услуги по договору истец ответчику не оплачивала, услугу приобретала на безвозмездной основе без оплаты ответчику, денежные средства ответчику не передавались, обращались за обучением, ответчик предложил на практике проверить, как это работает. Все действия истец совершала под руководством ответчика, принуждения не было. Истец полагает, что именно некачественное оказание услуг со стороны ответчика повлекло за собой потерю денег.

Данные обстоятельства истец подтвердила.

Истцом <дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (РПО 14120596025102), в которой истец ссылается на вышеуказанные обстоятельства и просит ответчика выплатить истцу денежные средства в сумме 2 003 долларов США, компенсацию морального вреда 100 000 руб., в счет возмещения юридических услуг 40 000 руб., закрыть инвестиционный счет на торговой платформе MetaTrader, оформленный на ФИО1

Ответчик <дата> направил истцу ответ на досудебную претензию, в которой, сославшись на положения заключенного сторонами договора, пояснил, что ООО «ГК ЦМС» оказало ФИО1 услуги информационного характера по интересующим ее вопросам, которые были приняты истцом без возражений, как подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг. Ответчик пояснил, что получение информационно-консультационных услуг не порождает каких-либо обязательств по заключению в дальнейшем возмездных договоров с ООО «ГК ЦМС», истец самостоятельно принимает решение относительно того, воспользоваться ли услугами партнерских организаций. Истец во взаимоотношения с третьими лицами вступила самостоятельно, ответчик участия в этих взаимоотношениях не принимал и по обязательствам материального и нематериального характера, которые возникли между истцом и третьими лицами, не отвечает. Гарантий доходности о какой-либо финансовой деятельности ответчик не предоставляет, не оказывает услуг, относящихся к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, не предоставляет брокерских услуг, услуг трейдеров, инвестиционных советников, в том числе сопровождения торгового процесса. Ответчик не устанавливает программного обеспечения для проведения торговых операций и не оказывает посреднических услуг по пополнению торговых счетов, открытых у третьих лиц. Денежных средств ответчик от истца не принимал. Ответчик рекомендовал истцу направить свои требования в адрес организации, с которой истец осуществлял финансовое взаимодействие.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, условия заключенного сторонами договора оказания услуг на безвозмездной основе, установленный факт исполнения договора со стороны исполнителя (ответчика), отсутствие доказательств некачественного оказания услуг истцу ответчиком, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных сведений о неисполнении, либо некачественном исполнении ответчиком условий договора оказания информационно-консультационных услуг.

Стороны не отрицали, что в рамках заключенного безвозмездного договора оказания услуг не производилось перечисление денежных средств от истца к ответчику. При этом истец признавала сам факт добровольного заключения договора и подписание с ее стороны акта сдачи-приема оказанных услуг, не оспаривала выполнение ответчиком обязательств по договору (предоставление услуг информационно-консультативного характера).

Суд полагает, что ответчик обязательства, предусмотренные условиями договора оказания услуг от <дата>, исполнил перед истцом надлежащим образом, безвозмездно оказав истцу (заказчику) краткосрочные услуги информационного и консультационного характера, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 178 310 рублей (2 003 доллара США) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Причинно-следственная связь между оказанной ответчиком истцу безвозмездной услугой и наступлением для истца неблагоприятных последствий в виде потери спорных денежных средств, судом не установлено.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств за неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами договора, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда не имеется.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ГК ЦМС» о защите прав потребителей - взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья