Решение по делу № 2А-1133/2023 от 19.10.2023

Дело №2а-1133/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001301-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года

г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит суд восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать с налогоплательщика ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета задолженность: по транспортному налогу с физических лиц в размере 18 872,00 руб.; пеню по транспортному налогу в размере 282,41 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на налоговом учете в Межрайонной Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Крым состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес> обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным налогового органа, за ФИО2 были зарегистрированы следующие объекты налогообложения транспортным налогом: ФИО3 легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: БМВ 530I, VIN: №, год выпуска: 2002, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя: 231,00 л.с. Налоговый период 2016 года: налоговая база для налогоплательщика – 231,00, налоговая ставка – 20,00 руб., налоговый период – 8 месяцев 2016 года; сумма начисленного налога – 3 080,00 руб. (231,00*20,00/12*8). Налоговый период 2017 год: налоговая база для налогоплательщика – 231,00, налоговая ставка – 16,00 руб., налоговый период – 12 месяцев 2017 года; сумма начисленного налога – 3 969,00 руб. (231,00*16,00); ФИО3 грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/ модель: ФИО3, VIN: №, год выпуска: 2001, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя: 471, 80 л.с. Налоговый период 2019 года: налоговая база для налогоплательщика – 471,80, налоговая ставка – 40,00 руб., налоговый период – 12 месяцев 2019 года; сумма начисленного налога – 18 872,00 руб. (471,80*40,00). Инспекцией налогоплательщику исчислен налог, о чем направлены налоговые уведомления за налоговый периоды 2016, 2017, 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 18 872,00 руб., пеня по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,74 руб., пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238,06 руб., пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,61 руб. В связи с образованием задолженности, через личный кабинет налогоплательщика ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке в административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 года № 8-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» налоговые ставки на территории Республики Крым устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах - автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 5,0; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 7,0; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 30,0; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,0; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 100,0.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с ч. 3 ст. 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Инспекции, как физическое лицо по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС №5 по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №@.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М автомобиль БМВ 530I, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя гражданина ФИО2.

ФИО3, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя гражданина ФИО2, что подтверждается письмом начальника отделения №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 3 080,00 руб. (л.д. 33).

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем налоговым органом ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается Списком требований об уплате, сформированным АИС Налог-3 ПРОМ (л.д. 14, 25, 36).

Судом установлено, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 3 696,00 руб. (л.д. 34).

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем налоговым органом ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 26, 36).

Указанное требование было вручено административному ответчику 6 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается Списком требований об уплате, сформированным АИС Налог-3 ПРОМ (л.д. 22, 31, 36).

Срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Белогорского судебного района Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, недоимки по транспортному налогу, пеням (л.д. 10).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 данного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом срока обращения в суд и причины его пропуска, являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 4 ст. 289 указанного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что поскольку взыскание с административного ответчика задолженности по указанному налогу за 2019 года, пени по нему пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, установкой в налоговых органах нового программного обеспечения, Инспекции требований ч. 3 ст. 123.3, ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Крым по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. При этом суд, полагает, что переходный период, связанный с изменением законодательства, установкой в налоговых органах нового программного обеспечения, не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку данные обстоятельства не являются исключительным, препятствующим своевременной подаче иска в суд на протяжении шести месяцев предоставленного законом срока.

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы инспекции, относительно переходного периода, связанного с изменением законодательства, установкой в налоговых органах нового программного обеспечения, в рассматриваемом случае, не являются уважительными причинами пропуска срока и основаниями для восстановления срока на обращение в суд с вышеназванным иском.

При этом следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной выше суммы в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым к ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2023 года.