10RS0009-01-2025-000174-61
2-138/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В.,
при секретаре судебного заседания Хотько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с тем, что между истцом и ответчиком имеется, предусмотренная в п.7 договора договоренность о реализации заложенного имущества в случае невозврата суммы займа по договору займа посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем, истец просит суд обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику, путем прекращения права собственности ФИО2 на него, и признании права собственности на данное имущество за истцом.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, (залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора займа заемщику надлежало вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог, принадлежащий ему автомобиль №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость имущества, переданного в залог, определена сторонами в размере 1 300 000 рублей, и в настоящее время ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия со сроком возврата долга в течение 10 календарных дней, которую ответчик оставил без ответа, долг не вернул, добровольно предметы залога не передал.
Согласно п.7 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, может быть обращено взыскание посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о нахождении спорного имущества в залоге у иных лиц не имеется, при этом материалы дела не содержат сведений о наложении на спорное имущество ареста в рамках исполнительных производств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль <данные изъяты>
Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Феоктистов
Мотивированное решение суда составлено 22.07.2025