Дело № 2-2219/2025(24RS0040-01-2025-001741-60)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Норильск Красноярского края 03 июня 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (с уточнениями) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ООО «ЮНИК» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 23 октября 2024 года между ним и ООО «ЮНИК» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить комплект корпусной мебели истцу, а истец оплатить оказанные услуги в размере 258000 рублей. Согласно п.4.1 договора стандартный срок изготовления изделия 85 календарных дней, а фактически дата готовности согласовывается с заказчиком индивидуально. В переписке ме6жду истцом и ответчиком осуществляемой посредством мессенджера WhatsApp, стороны согласовали, что услуги будут оказаны в срок до 05 января 2025 года. В день подписания договора 23.10.2024г. истец оплатил предоплату в размере 160000 рублей в соответствии с п.3.2 договора, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024г. Однако, ответчиком нарушен срок, установленный договором, для оказания услуг, что подтверждается дальнейшей перепиской истца и ответчика в мессенджере WhatsApp. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено взыскание с ответчика суммы пени за нарушение срока передачи изделия в размере 0,1% от цены изделия за каждый день просрочки, но не более 5% от цены изделия. В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца. Требование (претензию) истца от 12.02.2025г. о надлежащем исполнении договора ответчик получил 18.02.2025г., но добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается информацией Почты России об отслеживании почтового отправления. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 160000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве предоплаты за оказание услуг; сумму неустойки, предусмотренной договором в размере 12900 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; судебные расходы в размере 999,18 рублей.
В предварительном судебном заседании 30.04.2025г. истец уточнил исковые требования дополнив их, просил расторгнуть договор оказания услуг от 23.10.2024г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске с уточнениями настаивает, на вынесение заочного решения не возражает.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск с уточнениями поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик является юридическим лицом и, зная о судебном разбирательстве, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес регистрации ответчика было направлено надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Данные правовые положения позволяют считать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд не явился, уважительность причин неявки не представил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.10.2024г. между ООО «ЮНИК» (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик)_заключен договор оказания услуг по изготовлению и монтажу корпусной мебели б/н, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить и установить комплект корпусной мебели по проекту, в месте и цене, согласованной сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять Изделие и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных Договором и Приложением № к Договору.
Согласно п.3.1 Договора цена договора составляет 258000 рублей, в цену Договора включена стоимость изготовления, доставки и монтажа Изделия. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: - сумма в размере 160000 рублей оплачивается Заказчиком в день подписания настоящего Договора; – сумма в размере 98000 рублей оплачивается Заказчиком в день окончания монтажных работ после подписания акта приема-передачи. (п.3.2 Договора) Денежные средства перечисляются Заказчиком путем внесения наличных денежных средств. (п.3.3. Договора)
За нарушение срока передачи товара, предусмотренного Приложением №1 к настоящему договору, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от цены не переданного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Товара.
Как следует из содержания Приложение №1 местом монтажа является квартиры, расположенная по адресу: <...>.
Как следует из представленного истцом платежного поручения № от 23.10.2024г. в счет предоплаты по договору от 23.10.2024г. на изготовление и монтаж корпусной мебели третьим лицом ФИО2, являющейся супругой истца ФИО1, и его сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на счет ООО «ЮНИК», что подтверждается материалами дела, внесена денежная сумма в размере 160000 рублей.
Из приложенной к иску скриншот-переписки следует, что срок изготовления и монтажа обговаривался с заказчиком индивидуально и был назначен на 05.01.2025г., потом был перенесен исполнителем по неизвестным причинам на 15.01.2025г., далее на 28.01.2025г. До настоящего времени монтаж мебели не производится и неизвестно изготовлена ли мебель по заказу.
12.02.2024г. в адрес ООО «ЮНИК» направлена претензия, содержащая требование о выполнении обязательства по договору от 23.10.2024г. по изготовлению и монтажу корпусной мебели. Претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Доказательств выполнения исполнителем работ по договору в установленные договором сроки, нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с не исполнением ООО «ЮНИК» условий заключенного договора, а именно нарушением сроков выполнения работ, ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договоров подряда и потребовать возврата денежных средств.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора оказания услуг по изготовлению и монтажу корпусной мебели от 23.10.2024г. и взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по указанному договору в размере 160000 рублей.
Согласно положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, в числе прочих это условия, которые уменьшают размер законной неустойки (в рассматриваемом случае в п. 6.2 предусмотрена неустойка в размере, менее установленного законодательством РФ).
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договору, суд находит его верным и соответствующим требованиям Закона о защите прав потребителей. При этом размер неустойки за период с 05.01.2025г. по 31.03.2025г. составил 258000 руб. х 85 дн. х 0,1% = 21930 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 12900 рублей.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 12900 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, правовых оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку законные требования истца не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены, с ООО «ЮНИК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 86450 рублей (160000 рублей (основной долг) + 12900 рублей (неустойка)) *50%.)
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.
Как следует из указанных выше разъяснений высших судов, обязательным условием применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями указанной нормы права возможность уменьшения санкции в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не предусмотрена, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец как потребитель в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6187 рублей от суммы иска 172900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению и монтажу корпусной мебели от 23.10.2024г., заключенный между ООО «ЮНИК» и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., денежные средства, уплаченные по договору в размере 160000 рублей, неустойку в размере 12900 рублей, штраф в размере 86450 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6187 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 09.06.2025