72RS0007-01-2022-000839-66
№ 2-622/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 21 ноября 2022 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,
при секретаре Тараскиной Ю.Г.,
с участием представителя истца П.И.Ю. – ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.Ю. к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора, обязании аннулировать сведения, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора <номер>, заключенного от ее имени с АО «ОТП Банк»; обязании аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.07.2022 года неустановленными лицами, в результате совершения незаконных действий, с использованием сервиса «госуслуги» на ее имя был оформлен кредитный договор <номер> с АО «ОТП Банк» на сумму 522 908,37 руб. Указанный кредитный договор она не заключала, действий, направленных на заключение договора не совершала. Указывает, что денежные средства не получала, намерений на заключение кредитных договоров не имела. Обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий. По данному обращению возбуждено уголовное дело. Полагает, что приведенные обстоятельства указывают на наличие оснований для признания кредитного договора недействительным.
Истец П.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 74).
Представитель истца П.И.Ю. – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований П.И.Ю. отказать, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 137-139).
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как усматривается из материалов дела, 23.07.2022 года между П.И.Ю. и АО «ОТП Банк» был дистанционным способ заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с Правилами дистанционного комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк» (л.д. 162-200), документы были завизированы путем внесения в систему Банка СМС сообщений, направленных на номер <номер>, принадлежащий П.И.Ю.П.И.Ю. был предоставлен кредит на сумму 522 908,37 рублей сроком на 60 месяцев до 23.07.2027 года с уплатой процентов в размере 14,9% годовых (л.д. 10, 15).
Из протокола допроса П.И.Ю., имеющегося в материалах уголовного дела следует, что 20.07.2022 года на ее мобильный телефон с номером <номер> от оператора сотовой связи «Теле2» пришло СМС сообщение с кодом для входа в личный кабинет, а также об активации переадресации на <номер>. После чего ей звонили с других номеров предлагали отключить платные подписки на «Теле2» и просили продиктовать код, она продиктовала код 474645 из смс сообщения от оператора «Теле2». 24.07.2022 года около 17 часов на ее мобильном телефоне не стал работать интернет, она не могла посмотреть баланс, смс сообщения о поступлении денежных средств не поступали, не могла войти в мобильное приложение ВТБ-банк, в связи с чем 25.07.2022 года она обратилась в салон связи «Теле2», где сотрудники ей сообщили, если данный номер привязан к банковской карте, то ей необходимо обратиться в банк, так как могли быть совершены мошеннические действия. При обращении в офис ВТБ Банк сотрудники ей сообщили, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, поэтому банк заблокировал банковскую карту, также ей пояснили, что на ее имя был оформлен кредит, она им пояснила, что кредит не оформляла и перевела полученные денежные средства обратно в банк. 29.07.2022 года ей позвонила коллега по работе и сообщила, что на рабочий телефон звонили из «ОТП Банк» и спрашивали, работает ли П.И.Ю. в указанной организации. После этого П.И.Ю. перезвонила на горячую линию АО «ОТП Банк», где оператор сообщила, что на имя П.И.Ю. 23.07.2022 года оформлен кредит на сумму 522 908,37, а также что 25.07.2022 года 420 000 рублей были переведены на другой счет. После этого она обратилась в салон связи «Теле2» и получила новую сим-карту с абонентским номером <номер> и снова привязала этот номер к банковским картам (л.д. 82 оборот-83, 85-86).
Из ответа АО «ОТП Банк», направленного в ответ на запрос следователя СО МО МВД России «Голышмановский» следует, что 23.07.2022 года П.И.Ю. на сайте банка была сформирована заявка на кредит «Льготный» WEB». После одобрения заявки, между банком и клиентом был заключен кредитный договор <номер> от 23.07.2022 года, в соответствии с которым клиенту был предоставлен кредит на сумму 522 908,37 руб., сроком на 60 месяцев. Договор оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из индивидуальных условий договора нецелевого кредита от 23.07.2022 года, а также общих условий договора нецелевого кредитования. В целях принятия клиентом предложения банка о заключении договора, последний направляет на зарегистрированный номер клиента код. Указанный код может быть использован клиентом в данном случае только исключительно для принятия (акцепта) сделанного банком клиенту о заключении договора. Договор подписан АСП (Аналог собственноручной подписи клиента) в формате одноразового СМС кода. Кроме того, в рамках нецелевого кредита <номер> П.И.Ю. было дано согласие ООО «Альфастрахование-жизнь» на страхование жизни и страхование от потери работы. Страховая премия за первый год обслуживания включена в сумму кредита и оплачена двумя переводами на суммы 58 042,86 руб. и 44 865,54 руб. в пользу ООО «Альфастрахование-жизнь». Ранее в банке на имя П.И.Ю. был предоставлен кредит на сумму 105 000 рублей. Кредит полностью погашен 12.09.2016 года. Также с П.И.Ю. заключен договор дистанционного обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект». В качестве номера смс-информирования в настоящее время зарегистрирован номер мобильного телефона <номер>. 10.10.2013 года в 08:12:35 (время московское) к личному кабинету ДБО прикреплен номер <номер>. 01.08.2022 года в 07:25:01 номер изменен на <номер>. Вход в личный кабинет ДБО заблокирован службой безопасности банка 29.07.2022 года 19:08:37 (л.д. 115-127, 140-161).
Согласно заявления П.И.Ю. от 23.07.2022 года, подписанного электронной подписью, она просит осуществить перевод денежных средств, полученных по кредитному договору <номер> от 23.07.2022 года в банк КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (л.д. 106, 148).
Принадлежность указанных номеров телефона П.И.Ю. не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах банк был обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы «онлайн», поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступал одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS сообщении, полученном клиентом и верно введенный в системе «онлайн».
Договор подписан П.И.Ю. с использованием простой электронной подписи путем ввода кода направленного на номер П.И.Ю. (л.д. 112-113 оборот).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Голышмановский» от 29 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что 23.07.2022 года неустановленное лицо в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств в сумме 522 908 рублей 37 копеек, принадлежащих П.И.Ю. с банковского счета банка ПАО «ОТП», открытого на имя П.И.Ю., причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 79).
Из уведомления АО «ОТП Банк», направленного в адрес П.И.Ю. следует, что 23.07.2022 года между ней и АО «ОТП Банк» оформлен договор <номер> для исполнения которого в АО «ОТП Банк» открыт счет <номер>, сумма кредита 522 908,37 руб., сроком 60 месяцев, процентная ставка 14,9%. По состоянию на 01.08.2022 года сумма остатка на счете составляет 0,00 рублей (л.д. 10).
Таким образом, суд полагает, что 23.07.2022 года меже АО «ОТП Банк» и П.И.Ю. был заключен кредитный договор, на основании заявления последней, посредством дистанционного сервиса банка, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 522 908,37 рублей. Договор подписан П.И.Ю. с использованием простой электронной подписи. Банком обязательства по договору исполнены. То есть сторонами соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, в связи с чем оснований для признания договора недействительным и удовлетворения требований истца, не имеется. Так при соблюдении всех условий соглашения по применению простой электронной подписи она признается аналогом собственноручной подписи и придает электронному документу юридическую силу, из объяснений П.И.Ю. данных в ходе предварительного следствия следует, что она сообщила код с использованием SMS пароля отправленного на принадлежащий ей номер телефона, чем и подписала заявление на предоставление кредита в АО «ОТП Банк». SMS сообщением подписан кредитный договор с АО «ОТП Банк», то есть, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банков, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение указанного договора, в связи с чем договор сторонами были заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя истца о том, что П.И.Ю. была не ознакомлена с Правилами дистанционного комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк» отклоняются судом, так как опровергаются материалами уголовного дела, так при при даче объяснений в органах предварительного следствия П.И.Ю. подтвердила факт сообщения смс кода третьим лицам.
Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из условий дистанционного обслуживания, условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, его содержания и заключения в соответствии с требованиями действующего законодательства к такого рода сделкам.
Факт получения истцом смс-кодов при заключении кредитного договора и их введение в целях подтверждения операций с достоверностью следует из материалов уголовного дела.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что недобросовестные сотрудники АО «ОТП Банк» воспользовались ее личными данными, суду не предоставлено.
Поскольку судом не усматривается оснований для признания недействительности кредитного договора, в связи с этим и основания для удовлетворения требований об обязании ответчика аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй и взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ гражданина действиями определенных лиц, что в данном случае не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П.И.Ю. (<данные изъяты>) к АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным кредитного договора, обязании аннулировать сведения, взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова