Гражданское дело № 2-2251/2025
УИД: 47RS0005-01-2025-000587-49
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.П.,
при секретаре Шпаковой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(4663913170).
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199935,50 руб. Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.
Дата ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просрочка за период с Дата по Дата в размере 148804 руб. 86 коп. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99065,33 руб.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик оставил без ответа.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №) от Дата за период с Дата по Дата в размере 148804 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 руб. 15 коп.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, истец - публичное акционерное общество "Совкомбанк", ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.
Как следует из материалов дела, Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(4663913170).
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199935,50 руб. под 23.80%/59.00% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.
Дата ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просрочка.
Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составила 1060 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составила 787 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99065,33 руб.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик оставил без ответа.
Каких-либо надлежащих доказательств, с очевидностью свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представлено в материалы дела не было.
Расчет взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в опровержение правильности представленного истцом расчета, альтернативного расчета задолженности по кредитному договору также представлено не было.
Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит заявление несостоятельным.
Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п.18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Дата по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита. Дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 Дата в связи с отменой судебного приказа ПАО «Совкомбанк» посредством почтовой связи направило в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, что повлекло возникновение у кредитора права на взыскание кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в подтверждение факта уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение.
Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5464 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № (№) от Дата за период с Дата по Дата в размере 148 804 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 руб. 15 коп.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья О.П. Хохлова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата