№2-4263/2025
УИД: 22 RS 0013-01-2024-004313-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,
при секретаре: Т.А. Седойкиной,
с участием помощника прокурора: Е.В. Куксиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес>, обратившегося в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес>, обратился в суд в интересах ФИО5 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами:
- на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 796 руб. 17 коп.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО5 поступил звонок от неизвестной женщины, которая задала потерпевшей несколько вопросов, касающихся автоплатежей поступивших на счета потерпевшей в ПАО «ВТБ».
После этого, ФИО5 соединили с неизвестным мужчиной, который представившись специалистом финансового отдела ФИО2, сообщил о том, что неустановленные лица совершают мошеннические действия с ее счетами. ФИО2 проконсультировал потерпевшую и перенаправил в мессенджер «Whatsapp», где ей пришло сообщение, в котором было указано, что для нее открыт «чат-бот ВТБ-помощник», затем поступил звонок с абонентского номера №, с которым в дальнейшем и поддерживалась основная связь.
В ходе телефонных переговоров мужчина (предполагаемый ФИО2), убедил ФИО5 перевести все денежные средства со счета ПАО «ВТБ» на «безопасный счет», номер которого он ей продиктовал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО6 1 а внесла на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Указанный счет и банковская карта, согласно ответу ПАО «Сбербанк», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ответчиком.
В связи с этим, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.
В настоящее время, данные денежные средства находятся на вышеуказанном банковском счете.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО5, является выписка с ПАО «ВТБ» по банковским счетам № и №, сведения о владельце банковской карты № и банковского счета №, открытых в ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела №.
Таким образом, ответчик ФИО1 безосновательно получил от ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.
В связи с чем, ответчик обязан возвратить ФИО5 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Материальный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Процессуальный истец - помощник прокурора ФИО7, действуя на основании поручения прокурора, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации.
Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения применить положение ст. 333 ГК РФ.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО5 поступил звонок от неизвестной женщины, которая задала потерпевшей несколько вопросов, касающихся автоплатежей, поступивших на счета потерпевшей в ПАО «ВТБ».
После этого, ФИО5 соединили с неизвестным мужчиной, который представившись специалистом финансового отдела ФИО2, сообщил о том, что неустановленные лица совершают мошеннические действия с ее счетами. ФИО2 проконсультировал потерпевшую и перенаправил в мессенджер «Whatsapp», где ей пришло сообщение, в котором было указано, что для нее открыт «чат-бот ВТБ-помощник», затем поступил звонок с абонентского номера 8 -905-754-74 -45, с которым в дальнейшем и поддерживалась основная связь.
В ходе телефонных переговоров мужчина (предполагаемый ФИО2), убедил ФИО5 перевести все денежные средства со счета ПАО «ВТБ» на «безопасный счет», номер которого он ей продиктовал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО6 1 а внесла на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Указанный счет и банковская карта, согласно ответу ПАО «Сбербанк», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ответчиком.
В связи с этим, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о мошенничестве (л.д.15).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства гражданки ФИО5 в размере 10 778 000 руб. 00 коп., чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 признана потерпевшей по факту хищения данной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отобраны объяснения, согласно которым указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка на ее абонентский № с абонентского номера +№ представилась сотрудником банка ПАО «ВТБ», она ей сообщила, что поступила заявка на смену телефона, привязанного к ее счетам ВТБ, и что установлены автоплатежи на ее средства, она уточнила у нее делала ли она данные действия или нет.
ФИО5 ответила, что данных действий она не производила, на что девушка ей сообщила, что в отношении нее производятся мошеннические действия, и что она соединит ее со специалистом по данной направленности, не сбрасывая настоящий звонок, ее соединили с ФИО2, специалистом финансового отдела, именно так он представился.
ФИО2 ей сказал, что в Южно-Сахалинске пошла волна мошенничества, а также, что она является 18 человеком, в отношении которого производятся данные мошеннические действия. Он долго с ней разговаривал, после чего сообщил, что ей необходимо связаться с ВТБ помощником в мессенджере «Вотсап». ФИО2 спросил у нее ее абонентский номер, к которому привязано приложение «Вотсап», она назвала ему свой номер мобильного телефона №. После чего на ее номер в приложении «Вотсап» пришло сообщение, в котором указано, что для нее открыт «чат-бот-Помощник», для связи ей необходимо написать в данном чате «Звонок», что она и сделала.
После чего ей позвонили в приложении «Вотсап» с абонентского номера №, лицо также представилось ФИО2, в дальнейшем она всегда общалась по данному номеру телефона посредством «Вотсап» с данным абонентом.
В ходе данного телефонного разговора данный мужчина убедил ее перевести все ее денежные средства со счета с ПАО «ВТБ» в созданный специально для нее личный кабинет, где денежные средства будут недоступны для мошенников. Данный человек продиктовал ей номер карты на которую она должна была перевести со своего счета в ПАО «ВТБ» денежные средства, номер карты на который она переводила денежные средства со своего счета ПАО «ВТБ» она не запомнила, так как он диктовался.
Так ДД.ММ.ГГГГ она, взяв свои сбережения в «Сельхохбанк», совершила следующие операции ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> а, путем внесения наличных денежных средств в размере 3 500 000 руб. 00 коп. на номер счета, который она не знает, семью отправлениями: Номера операций, согласно чеков: №
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 3 500 000 руб. 00 коп. на неизвестный ей счет, фотографии чеков в подтверждение данных операций приложила к своим объяснениям.
Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве свидетеля, установлено, что по адресу: <адрес> он проживает с родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, травм головы, позвоночника не имеет.
Примерно в мае 2022 года он решил выпустить себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы мама перечисляла ему на нее денежные средства на проезд и еду в колледже.
Для этих целей он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном в ТЦ «Созвездие» по <адрес> в <адрес>, где ему выпустили карту № на его имя. Он некоторое время, примерно до конца июня 2022 пользовался указанной картой.
Примерно в конце июня 2022 года ему написал пользователь в «Телеграмме» и предложил заработать, при этом он пояснил, что занимается продажей криптовалюты и из-за частых переводов ему блокируют карту, и попросил его продать ему карту. При этом он пояснил, что чего-либо криминального в этом нет. За карту он предложил 1 500 руб. 00 коп.
Он сначала сомневался, однако, спустя некоторое время он его убедил, и он согласился. Тогда он предложил ему отправить данную карту через «Блаблакар» до Новосибирска. Примерно спустя два дня он отправил ему так же в «Телеграмм» дату, время и номер автомобиля и сообщил, что автомобиль поедет в <адрес>. Так же мужчина ему пояснил, что после получения карты он перечислит ему денежные средства на Киви кошелек. Отправление было от кафе «Азия» по <адрес>. Он упаковал данную карту в конверт и положил листок с пин-кодом. Данный конверт он передал водителю. При этом, автомобиль был черного цвета микроавтобус, номер автомобиля он не помнит. В вечернее время того же дня он решил поинтересоваться у мужчины, когда он перечислит денежные средства. Однако обнаружил, что их диалог в «Телеграмме» удален. Денежные средства за карту ему так и не поступили (л.д. 74-75).
Сторона истца в обоснование заявленных требований указывает на то, что в настоящее время, данные денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. находятся на банковском счете №, который привязан к банковской карте №. Указанный счет и банковская карта, согласно ответу ПАО «Сбербанк», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ответчиком.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО5, является выписка с ПАО «ВТБ» по банковским счетам № и №, сведения о владельце банковской карты № и банковского счета №, открытых в ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела №.
Следственным управлением УМВД России по городу Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» направлен запрос в связи с расследованием уголовного дела №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в котором просит предоставить сведения о получателе денежных средств по следующим транзакциям (л.д. 107):
- дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 09 минут 44 секунд, взнос наличных 500 000 руб. 00 коп. на карту №, номер операции 0800, банкомат № код авторизации 472201;
- дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 12 минут 59 секунд, взнос наличных 500 000 руб. 00 коп. на карту №, номер операции 0802, банкомат № код авторизации 557146;
- дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 16 минут 30 секунд, взнос наличных 500 000 руб. 00 коп. на карту №, номер операции 0807, банкомат № код авторизации 850061;
- дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 14 минут 35 секунд, взнос наличных 500 000 руб. 00 коп. на карту №, номер операции 0804, банкомат № код авторизации 636223.
Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» №/СУ-44537 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по АТМ 60087839 были совершены 4 операции по взносу наличных на сумму 500 000 руб. 00 коп., код авторизации: 850061; 636223; 472201; 557146 на банковскую карту №, счет №, оформленную на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО6 1 а внесла на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Указанный счет и банковская карта, согласно ответу ПАО «Сбербанк», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ответчиком.
При этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что сведений, подтверждающих намерение материального истца безвозмездно передать ФИО1 денежные средства, не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств истца.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком получены истребуемые денежные средства от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств, не имелось.
Таким образом, денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, не связаны с благотворительностью истца и передачей денег в дар, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик передал свою банковскую карту неизвестному лицу, при этом, на ответчике как владельце банковской карты лежала обязанность по обеспечению сохранности личных данных для исключения неправомерного их использования посторонними лицами в противоправных целях, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Факт использования банковской карты иными лицами, что, по мнению ответчика, повлекло перечисление денежных средств на открытый на его имя банковский счет, не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, поскольку правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Сам факт зачисления истцом денежных средств в размере 2 000 000 руб. на банковский счет ответчика в отсутствие обязательств является достаточным основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, независимо от того последствием чьих действий это явилось.
Факт снятия денежных средств через банкомат с использованием карты ответчика в регионе, не являющимся местом его жительства, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о снятии денежных средств иным лицом, либо вопреки воле ответчика. Сведения о дальнейшем движении денежных средств не влияют на взаимоотношения сторон по данному спору.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца и о взыскании с ответчика в пользу материального истца неправомерно полученных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.
При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу материального истца проценты за пользование чужими денежными средствами:
- на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 796 руб. 17 коп.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В судебном заседании установлено, что неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 внесла на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 577 руб. 59 коп., в том числе:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 796 руб. 17 коп.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 781 руб. 42 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с перечислением в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 20 902 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес>, обратившегося в интересах ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 577 руб. 59 коп., всего взыскать – 2 540 577 руб. 59 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 20 902 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>