Дело № 2-1093/2025

УИД 50RS0017-01-2025-001350-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2025 по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банком был выдан кредит на личные цели путем перечисления денег на вклад (счет) в сумме 180 000 рублей под 20,65% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита согласно условиям договора производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей 05 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Банк обязательства исполнил, на счет ФИО1 перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, по условиям которого Банк уступил последнему право требования в отношении должника ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № по условиям истец получил право требования в отношении должника ФИО1 задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123074,26 руб., из них: 74470,61 руб. – основной долг, 22806,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1686,33 руб. – комиссии, 24111,06 руб. – штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692,00 руб., а всего 127766,26 руб.

В судебное заседание истец ООО "ПКО "Феникс" и 3-е лицо ОАО Сбербанк России не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что ФИО1 с указанными требованиями не согласен, просит рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности. В материалы дела ответчиком представлено письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что с указанными требованиями ФИО1 не согласен по следующим основаниям. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Каширского судебного района <адрес> Российской Федерации с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. Возражая относительно судебного приказа, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, что подтверждено определением мирового суда об отмене судебного приказа. Вместе с тем, истец ссылается на направление ответчику требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 074,26 руб., что, по его мнению, считается подтверждением факта досудебного урегулирования. С указанным мнением согласиться нельзя, поскольку требование (уведомление), содержащееся в материалах дела направлено по адресу: <адрес> без указания корпуса дома и номера квартиры и соответственно не было доставлено, кроме того, указанное уведомление не имеет подписи и подтверждения трек-номера о направлении его Ответчику. Учитывая, что срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу, испрашиваемая истцом задолженность заемщика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты обращения истца к мировому судье в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ и после отмены судебного приказа в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суду обоснованно надлежит отказать в удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по всем повременным платежам, о чем было заявлено ответчиком, поскольку согласно графика платежей по кредитному договору последний платеж необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок предъявления претензий по данному платежу истек еще ДД.ММ.ГГГГ, кроме того основной долг образовался за период до переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. от первоначального кредитора и не был истребован в течение трехлетнего срока.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банком был выдан кредит на личные цели путем перечисления денег на вклад (счет) в сумме 180 000 рублей под 20,65% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита согласно условиям договора производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей 05 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Банк обязательства исполнил, на счет ФИО1 перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № по условиям которого Банк уступил последнему право требования в отношении должника ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № по условиям истец получил право требования в отношении должника ФИО1 задолженности.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Каширского судебного района <адрес> Российской Федерации с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. Возражая относительно судебного приказа, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, что подтверждено определением мирового суда об отмене судебного приказа

Разрешая настоящее гражданское дело во взаимосвязи с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями ст. 191 ГК РФ регламентировано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Обязательство клиента (заемщика) является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодические платежи, соответствуют приведенным выше нормам материального права и условиям договора сторон.

С учетом приведенных норм материального права, исходя из дат погашения ежемесячных аннуитетных платежей, принимая во внимание момент обращения общества с исковым заявлением, суд полагает пропущенным ООО "ПКО "Феникс" срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова