Решение по делу № 2-1014/2025 от 24.02.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, третье лицо АО «ТБанк».

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1014/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, третье лицо АО «ТБанк»,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда).

Согласно условиям договора 24.10.2024 между ФИО1 и ПАО Росбанк (прекратило деятельность) – 01.01.2025 в АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> – Ф, сроком до 25.10.2032. Согласно условиям Договора Третье лицо предоставил Истцу в том, числе: 1 638 000,00 на доплату стоимости автомобиля CHERY TIGG07 PRO МАХ в ООО «ЗАПСИБАВТО»; 180 000,00 на оплату дополнительного оборудования для машины CHERY TIGG07 PRO МАХ в ООО «ЗАПСИБАВТО»; 200 000 руб. на оплату независимой гарантии № б/н по КД 2381643-Ф от 24.10.2024 ООО «Д.С.АВТО»; 100 040 руб. на оплату договора страхования КАСКО ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; 72 000 руб. на оплату по договору «Помощь рядом» по КД № 2381643-Ф от 24.10.2024 ООО «Кроссхаб».

При приобретении автомобиля Истцу было навязано заключение договора о предоставлении независимой гарантии № б/н по КД 2381643-Ф от 24.10.2024 стоимостью 200 000 руб. у ответчика, вместе с иными услугами, заключение которых происходило в обязательном порядке. Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, и его понудили к заключению договора дополнительной услуги у ответчика.

В последующем после изучения документов стало понятно, что Истец был введён в заблуждение относительно предмета договора, который не являлся обязательным при заключении кредитного договора№ 2381643-Ф.

Сразу же, после заключения указанного договора в адрес Третьего лица, ответчика и ООО «Кроссхаб» была направлена Претензия (уведомление) о расторжении договора независимой гарантии № б/н по КД 2381643-Ф от 24.10.2024, заключённого с ответчиком, и договора «Помощь рядом» по КД № 2381643-Ф от 24.10.2024, заключённого с ООО «Кроссхаб». Также истец требовал возместить убытки, в размере уплаченных через оформленный кредит в общем размере 272 000 руб. за услуги добровольного страхования в виде независимой гарантии и услуги «Помощь рядом» в течение 30 календарных дней.

При этом оплату в добровольном порядке произвело 72 000 руб. ООО «Кроссхаб», данные обстоятельства подтверждаются справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой платеж был 18.11.2024 зачислен на лицевой счет истца.

Однако, данное обращение истца было проигнорировано третьим лицом и ответчиком. До настоящего времени истец не получил денежные средства в размере 200 000 руб. за независимую гарантию.

По мнению истца, он вправе был отказаться от исполнения договора, и ответчик обязан возвратить ему уплаченные по договору денежные средства.

Поскольку кредитный договор, заключен между истцом и третьим лицом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № б/н по КД 2381643-Ф от 24.10.2024, заключённый между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору независимой гарантией № б/н по КД 2381643-Ф от 24.10.2024 денежные средства в размере 200 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца 9 600,35 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 15.01.2025. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 200 000 руб., за период с 16.01.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определить равной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на оставшуюся сумму долга. Взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения понесённых судебных издержек на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Д.С.Авто», представитель третьего лица АО «ТБанк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2024 между ООО «ЗапСибАвто» и ФИО1 заключен договор №747 купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки CHRY TIGGO 7 PRO MAX.

Стоимость автомобиля составляет 2 820 000 руб.

24.10.2024 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2381643-Ф, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 2 190 040 руб., срок кредита до 25.10.2032; процентная ставка 17,40% годовых.

ПАО РОСБАНК (прекратило деятельность) – 01.01.2025 в Акционерное общество «ТБанк».

Обязанность заемщика заключить иные договоры: 9.1 заемщик обязан заключить/обеспечить заключение: 9.1.1. договор страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом). Заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительных услуг работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

24.10.2024 ФИО1 обратился с заявлением ООО «Д.С.Авто» о предоставлении независимой гарантии, согласно которому ООО «Д.С.Авто» обеспечиваемое обязательство (договор потребительского кредита (займа), номер и дата договора (либо иная форма идентификации подлежащего обеспечению обязательства) №2381643-Ф от 24.10.2024, наименование бенефициара (кредитная либо микрофинансовая организация) ПАО РОСБАНК; срок действия независимой гарантии до 24 месяцев; стоимость выбранного тарифного плата 200 000 руб.

24.10.2024 между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» подписана независимая гарантия №2024-1024-113-102548, наименование реквизиты бенефициара – ПАО РОСБАНК; срок действия независимой гарантии до 24 месяцев; сумма по независимой гарантии – в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год; стоимость программы 200 000 руб.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: п.3.1. потеря клиентом (Принципалом) работы и п.3.2. смерть клиента (Принципала).

Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) (п.7).

Согласно п.1 ст.368 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу не подлежит (п.8).

Согласно заявлению ФИО1 в ПАО РОСБАНК, последний просил осуществить списание денежных средств с его счета, открытого в банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 200 0000 руб. по реквизитам: получатель ООО «Д.С.Авто», в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Сертификат безотзывная независимая гарантия №2024-1024-113-102548.

Пунктом 2 Независимой гарантии предусмотрено, что оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» №УОС/02 от 17.03.2023 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Авто» в сети интернет по адресу http://dsauto.pro/.

31.10.2024 в адрес ООО «Д.С.Авто», истцом направлена претензия о расторжении договора независимой гарантии №2024-1024-113-102548 и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО «Д.С.Авто» денежные средства истцу не вернуло, ответ на обращение не направило.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободы в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п.3 ст.368 Гражданского кодекса РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.368 Гражданского кодекса РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу абзаца второго ст.431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 Гражданского кодекса РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор о предоставлении независимой гарантии № ООО «Д.С.Авто» № 2024-1024-113-102548 от 24.10.2024, заключенный между сторонами по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является прямым ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учётом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со ст.19 и 34 Конституции Российской Федерации, соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3 и ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.02.1999 №4-П, 04.10.2012 №1831-0 и других, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учётом изложенного суд считает, что договор о предоставлении независимой гарантии №2024-1024-113-102548 от 24.10.2024 подлежит расторжению.

Ответчиком не представлены доказательства, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд полагает, что требования истца о взыскания с ответчика ООО «Д.С.Авто» денежных средств в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

30.10.2024 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возвращении денежных средств, указанное требование получено 11.11.2024.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.10.2024 по 15.01.2025 в размере 9 600,35 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начисляемые на сумму долга 200 000 руб. за период с 16.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства с применением начисления процентов исходя из ключевой ставки Банка России.

Частью 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ООО «Д.С.Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 102 500 руб. ((200 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 25.10.2024, расписки от 15.01.2025, истцом понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу не имеется, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Д.С.Авто» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 288 руб. (7 288 руб. за требованиям имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №2024-1024-113-102548 от 24 октября 2024 года, заключенный между ФИО1 (паспорт РФ серия №) и ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии №2024-1024-113-102548 от 24 октября 2024 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 15.01.2025 в размере 9 600,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 500 руб., всего взыскать 347 100,35 руб.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумм долга 200 000 руб. за период с 16.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства с применением начисления процентов исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ООО «Д.С.Авто», отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 288 руб.

Разъяснить ответчику ООО «Д.С.Авто» что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова