УИД 26RS0009-01-2022-000981-05 дело №2-640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 августа 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 190 914,37 руб., которая состоит из: 58 099,69 руб. - основной долг, 5 724,66 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 242 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 120 848,02 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 018,29 руб.. А всего взыскать 195 932,66 руб. (Сто девяносто пять тысяч девятьсот тридцать два рубля шестьдесят шесть копеек).

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований стороной истца представлены следующие документы в копиях и оригиналах, исследованные в судебном заседании:

- справка о размере задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- платёжные поручения об оплате государственной пошлины;

- Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкета;

- копия паспорта ФИО3;

- заявление на перевод денежных средств;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ;

- опись предоставленных документов;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчёт задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- тарифы КБ «ренессанс Капитал» (ООО);

- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО);

- тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО);

- требование о полном погашении долга;

- уведомление об уступке права требования;

- определение мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 30 июля 2020 года об отмене судебного приказа от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО3, сопроводительное письмо и копия почтового конверта;

- акт приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор об уступке прав (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ;

- учредительные документы ООО «Феникс».

Как установлено в судебном заседании, 15 ноября 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Срок кредитного договора был установлен сроком 1 100 дней. Погашение кредита должно было осуществляться путём внесения ежемесячных платежей, последний срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 191 004,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней, что ФИО3 сделано не было. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 004 рубля 14 копеек. 24 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 191 004 рубля 14 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей 04 копеек. В связи с поступлением возражений от ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 30 июля 2020 года судебный приказ от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО3 был отменён.

Как утверждает истец, в период с 17 июля 2019 года по 06 июня 2022 года Ответчиком было внесено 89 рублей 77 копеек. В результате задолженность составляет 190 914 рублей 37 копеек. 03 июля 2022 года ООО «Феникс» направило в Благодарненский районный суд Ставропольского края путём почтовой связи исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 914 рублей 37 копеек, образовавшуюся за период с 19 марта 2014 года по 17 июля 2019 года, а также государственную пошлину в размере 5 018 рублей 29 копеек. Ответчицей ФИО3 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и наличии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.1.Договора, клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18 июня 2014 года была дата последнего платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлённого ФИО3 в размере 4 000 рублей.

ФИО2 после 18 июня 2014 года платежи не вносила. Доказательств того, что платёж в размере 89 рублей 77 копеек 16 июня 2020 года был внесён именно ответчицей и в счёт погашения задолженности по кредиту суду стороной истца не представлено.

С учётом установленных обстоятельств исчисление трехлетнего срока исковой давности начинается с даты, следующей за датой последнего ежемесячного платежа, то есть с 21 ноября 2015 года и заканчивается 21 ноября 2018 года.

24 декабря 2019 года вынесен судебный приказ, а 30 июля 2020 года отменён.

03 июля 2022 года ООО "Феникс" направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 12 июля 2022 года.

Таким образом, как на момент подачи заявления о судебном приказе, так и на момент подачи искового заявления в районный суд срок исковой давности уже истёк, даже с учётом возможности его продления на шесть месяцев после отмены судебного приказа.

О пропуске срока исковой давности сторона ответчика заявила в установленном порядке. Стороной истца при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, заявление о восстановлении срока исковой давности не подавалось.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Таким образом, платёж от 16 июня 2020 года в размере 89 рублей 77 копеек, поступивший после истечения срока исковой давности при отсутствии письменного признания ответчицей долга не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, соответственно, отказать во взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 914 рублей 37 копеек, образовавшейся за период с 19 марта 2014 года по 17 июля 2019 года, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей 29 копеек, - отказать в полном объёме.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык