Решение по делу № 2-2074/2022 от 17.11.2022 - о взыскании долга по договору займа.

Производство № 2-2074/2022

УИД 67RS0003-01-2022-005434-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2020 между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к физическим лицам, указанным в Приложении №1, в том числе по договору займа №N-NP131114-365835/67 от 14.11.2013, который заключен между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика устанавливалась в размере 143 020 руб. 125 коп., которую ответчик должен был возвратить в срок до 10.12.2018. Соглашение предусматривает начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11%. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства. 24.04.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа №N-NP NP131114-365835/67 от 14.11.2013 по состоянию на 28.09.2020, которая составляет 117 739 руб. 96 коп., в том числе: 104 627 руб. 24 коп. – основной долг, 13 112 руб. 72 коп. – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 3 554 руб. 80 коп.

Истец ООО «Нэйва», будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие, в письменных возражения указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 ответчик обратился с заявлением №365835/67 о предоставлении нецелевого потребительского займа в ООО «Нано-Финанс». В указанном заявлении просил заключить договор займа, представив займ в размере 80 000 руб. Размер еженедельных выплат определен в соответствии с графиком платежей № 8 к продукту «Элит» (л.д.11).

С соответствующим графиком ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись последнего (л.д.12), а также ознакомлен с Порядком предоставлении и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (л.д.13).

В разделе 2 своего заявления ответчик указала способом получения займа: с использованием системы денежных переводов Contact. ООО «Нано-Финанс» через указанную систему на основании заявления от 14.11.2013 на перевод денежных средств осуществило перевод денежных средств в размере 80 000 руб. на имя ответчика, в назначении платежа указано: выдача кредита (займа) по переводу №276491 от 14.11.2013, в дополнительной информации указано: «перечисление нецелевого потребительского займа по договору №365835/67 от 14.11.2013» (л.д. 14).

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по выдаче займа выполнило в полном объеме.

В установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были.

14.11.2013 между АО «Анкор Банк Сбережения», являющемся новым кредитором по отношению к Заемщику в соответствии с заключенным с ООО «Нано-Финанс» договором уступки прав требования (цессии) №NP131114 от 14.11.2013, и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 10.12.2015 к договору займа №365835/67 от 14.11.2013, о том, что остаток задолженности по договору займа №365835/67 от 14.11.2013 составляет 143 020 руб. 12 коп. основного долга. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа и процентов, составляют 11% годовых. Также стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа, который составляет 36 месяцев от даты заключения дополнительного соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (л.д.17).

В материалы дела представлены копии вышеперечисленных документов.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приложены документы согласно указанному приложению. Все копии приложенных документов заверены сотрудником истца и прошиты, что свидетельствует о надлежащем заверении истцом письменных доказательств по делу. Представление указанных в приложении к исковому заявлению документов в оригиналах по данной категории спора обязательным не является.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с Дополнительным соглашением дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения. Дата второго и последующих гашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из разъяснений п.6 того же Постановления следует, что согласно взаимосвязанным положениям ст.388.1, п.5 ст.454 и п.2 ст.455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст.388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному п.2 ст.389.1 ГК РФ.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме. При этом условия договора должны содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора и определить конкретный объем перешедших к нему прав.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты) от 14.11.2013 ответчик выразил свое согласие на обработку и передачу персональных данных.

14.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор №№NP1311114 уступки прав требований, по условиям которого произошла замена стороны в договоре займа №365835/67 от 14.11.2013, заключенного с ответчиком, права Заимодавца перешли к Цессионарию, в том числе в отношении ответчика. Согласно приложению №1 передается сумма займа в размере 80 000 руб., проценты до конца срока договора – 92 750 руб. (л.д.15-16).

Между АО «Анкор Банк Сбережения» и ответчиком 10.12.2015 заключено дополнительное соглашение к договору займа №365835/67 от 14.11.2013, о том, что остаток задолженности по договору займа №№365835/67 от 14.11.2013 составляет 143 020 руб. 12 коп. основного долга. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа и процентов, составляют 11% годовых. Также стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа, который составляет 36 месяцев. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (л.д. 17).

В свою очередь 02.03.2020 АО «Анкор Банк» заключило договор №2020-1276/62 уступки прав требований (цессии) с ООО «Нэйва», в том числе по договору займа №N-NP1311114 от 14.11.2013 с ответчиком с остатком задолженности 115 522 руб. 38 коп. (л.д.19-20).

ООО «Нэйва» в адрес ответчика направило уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.21).

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

При этом, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Материалы настоящего дела не содержат неопровержимых доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав, однако, в силу вышеприведенных норм права не влечет безусловной недействительности данного соглашения.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлены, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «Нэйва» возникло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора займа №365835/67 от 14.11.2013 и дополнительного соглашения от 10.12.2015.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

16.11.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка №10 в г.Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, в тот же день выдан судебный приказ. Однако, не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 поданы возражения, и 28.08.2019 определением мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске судебный приказ отменен (л.д.24,25).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Истцом ООО «Нэйва» не представлено суду сведений об осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов или об осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения требований истца исключительно в рамках договора цессии и правах требования, которые по нему переданы.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора займа №365835/67 от 14.11.2013 и дополнительного соглашения от 10.12.2015 следует, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа, срок исполнения обязательств истекает 31.12.2016.

16.11.2018 мировым судьей судебного участка №10 в г.Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору займа. Соответствующий судебный приказ в последующем определением мирового судьи от 28.08.2019 отменен.

Настоящее исковое заявление Банк направил в адрес суда 03.10.2022, то есть в срок, превышающий три года с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, на дату подачи истцом настоящего иска в суд срок исковой давности, применительно к дате последнего платежа по условиям дополнительного соглашения, истек, соответственно истцу в удовлетворении требований по настоящему иску надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова