К делу № 2-266/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 октября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая бизнес группа» к ФИО2 чу, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 06.06.2020г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, причинены механические повреждения автомобилям ФИО2 и ФИО4 Виновник ДТП по договору ОСАГО застраховал свою автогражданскую ответственность в АО «Страховая бизнес группа». ФИО2 свою автогражданскую ответственность на момент ДТП застраховал в АО «АльфаСтрахование». ФИО4 свою автогражданскую ответственность на момент ДТП застраховал в СПАО «Ингосстрах». Ответчики обратились в АО «Страховая бизнес группа» с заявлениями о выплате страхового возмещения. АО «Страховая бизнес группа» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., ФИО4 в размере 313 200 руб. Согласно заключению ООО «Апекс Групп» от 31.08.2020г. №, повреждения, выявленные в результате осмотра автомобилей «Мазерати QUATTROPORTE» и «Мерседес-Бенц S350», не могли быть получены в ДТП, произошедшем 06.06.2020г., при заявленных обстоятельствах. Таким образом, суммы перечисленные ответчикам, представляет собой неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая бизнес группа» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., сумму госпошлины в размере 7 200 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Страховая бизнес группа» сумму неосновательного обогащения в размере 313 200 руб., сумму госпошлины в размере 6 332 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности АО «Страховая бизнес группа», поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.06.2020г., в 02 часа 39 минут, на а/д «М4 Дон», 1333км+800, произошло ДТП с участием автомобиля «МАN TGA», государственный регистрационный знак №, с прицепом «Schmitz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Мазерати QUATTROPORTE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Мерседес-Бенц S350», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2020г. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.06.2020г. автомобилю «Мазерати QUATTROPORTE», государственный регистрационный знак № и автомобилю «Мерседес-Бенц S350», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в АО «Страховая бизнес группа», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №.

Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №.

26.06.2020г. ФИО2 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.07.2020г. ФИО4 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.07.2020г. АО «Страховая бизнес группа» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2020г. № 7871.

17.07.2020г. АО «Страховая бизнес группа» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 313 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2020г. № 8059.

Согласно заключению ООО «Апекс Групп» от 31.08.2020г. № 1705860, повреждения, выявленные в результате осмотра автомобиля «Мазерати QUATTROPORTE» и автомобиля «Мерседес-Бенц S350», не могли быть получены в ДТП, произошедшем 06.06.2020г., при заявленных обстоятельствах.

Таким образом, по мнению истца, суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. (в пользу ФИО2) и в размере 313 200 руб. (в пользу ФИО4), выплачены неправомерно.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» от 18.08.2022г. № 25-06/2022, в результате ДТП, имевшего место 06.06.2020г., автомобилю «Мерседес-Бенц S350», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения переднего бампера с накладками и усилителем, абсорбера переднего бампера, центральной части каркаса переднего бампера, дефлектора радиатора правого, заднего бампера, передних и задних крыльев с накладками, передних и задних боковых дверей с накладками и ручками, боковых зеркал, передних фар, локера переднего крыла, форсунки омывателя правой фары, колесных дисков, пыльника пневмостойки правого амортизатора, переднего стабилизатора, стойки переднего стабилизатора правой, переднего правого поворотного кулака.

Механизм формирования повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц S350», государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.06.2020г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц S350», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 339 000 руб.

В результате ДТП, имевшего место 06.06.2020г., автомобилю «Мазерати QUATTROPORTE», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения переднего левого крыла, защиты переднего левого крыла, накладок воздухопритока переднего левого крыла, указателя поворота переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, облицовки левого порога, заднего левого крыла, заднего бампера, дисков левых колес, переднего левого поворотного кулака, рычага подвески переднего левого, стойки передней левой, левого порога, молдинга задней левой двери, облицовки передней левой двери.

Механизм формирования повреждений автомобиля «Мазерати QUATTROPORTE», государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.06.2020г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазерати QUATTROPORTE», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 430 900 руб.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, заключение эксперта, суд считает установленным размер причиненного автомобилю ФИО2 ущерба в сумме 430 900 руб., автомобилю ФИО4 в размере 339 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебным экспертным заключением подтверждены относимость повреждений автомобилей ответчиков, причиненных в результате ДТП, имевшим место 06.06.2020г., при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазерати QUATTROPORTE» рассчитана экспертом – 430 900 руб., а автомобиля «Мерседес-Бенц S350» - 339 000 руб., в свою очередь, что АО «Страховая бизнес группа» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а ФИО4 – 313 200 руб., следовательно, выплаченные страховой компанией ответчикам суммы страхового возмещения не являются неосновательным обогащением, так как, выплачены в рамках данного ДТП, по заявленным механическим повреждениям автомобилей, что подтверждается заключение эксперта, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая бизнес группа» к ФИО2 чу, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов