УИД 77RS0016-02-2025-006159-89
Дело № 2А-0595/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0595/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Мосжилинспекции о признании незаконным решения о согласовании переустройства и перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились с административным иском к Мосжилинспекции о признании незаконным решение о согласовании переустройства и перепланировки, указывая в обосновании заявленных требований о том, что административные истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В период отсутствия административных истцов, собственниками квартиры № 214 по адресу: <...> была установлена перегородка с дверным блоком в общем коридоре квартир 214, 215, 216, на пятом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома.
Административным истцом ФИО1 было направлено обращение в Мосжилинспекцию по факту незаконной перепланировки собственниками квартиры № 214.
В ответ на данное обращение был получен ответ от 01.02.2025 года, из содержания которого истцам стало известно о том, что переустройство и перепланировка помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> согласована распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 14.01.2025 г. № Ц-2907-24. Также в указанном ответе сообщалось о том, что в Мосжилиспекцию поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственниками помещений принято решение о предоставлении собственнику квартиры № 214 права использовать часть общего имущества многоквартирного дома в целях устройства перегородки с дверным заполнением и запирающим устройством в приквартирном холле.
Ссылаясь на незаконность распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 14.01.2025 г. № Ц-2907-24, административные истцы указывают, что в соответствии с пунктом 2.51.1.1.8 административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, что в случае если переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, заявителем предоставляется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В свою очередь административные истцы о проведении каких-либо общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о согласовании перепланировки извещены не были. Таким образом, оспариваемое распоряжение постановлено без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники квартиры № 214 по адресу: . Москва, ул. Нижегородская, д. 17. ФИО4, ФИО5
Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель административного истца ФИО1-ФИО6 явилась, также настаивала на удовлетворении требований административного иска.
Представитель административного ответчика ФИО7 явилась, возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица в судебное заседание явились, также возражали против удовлетворения административного иска, указывая на то, что установка перегородка с дверным блоком в общем коридоре квартир 214, 215, 216, на пятом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома не нарушает прав истцов, а также не мешает проходу.
Иные лица в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
На основании пунктов 7, 9.1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4.2 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы, инспекция принимает решения: о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о согласовании (или отказе в согласовании) ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о приостановлении предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирных домах и жилых домах.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).
Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).
Судом установлено, что 14.01.2025 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекцией) постановлено распоряжение № Ц-2907-24 о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.
Судом также установлено, что на основании указанного распоряжения собственниками жилого помещения № 214 по адресу: <...> установлены перегородка с дверным блоком в общем коридоре квартир 214, 215, 216, на пятом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома.
В обосновании законности принятого распоряжения, представитель административного ответчика указывает, что собственниками квартиры № 214 с заявлением об оформлении распоряжения представлен протокол общего собрания от 02.07.2024 № 1 по вопросу в том числе выполнения перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, заключающейся в возведении перегородки с дверным проемом возле квартиры № 214 в соответствии с представленным эскизом. Всего в собрании проголосовало 67, 343 % собственников от общего количества собственников в многоквартирном доме.
Вместе с тем вопреки доводам административного ответчика и заинтересованных лиц, суд не может признать распоряжение № Ц-2907-24 от 14.01.2025 года законным, поскольку, представленный в дело протокол решения общего собрания собственников об обратном не свидетельствуют, так как на них не имелось необходимого кворума (100% голосов собственников). Положения п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в данном случае не применимы, поскольку имело место именно перепланировка, переустройство с присоединением к квартире заинтересованных лиц общего имущества, на что в силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ должно было быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод представителя административного ответчика о том, что права истцов не затронуты несостоятелен, так как общее имущество многоквартирного дома находится в совместной собственности, в том числе истцов, и его уменьшение без получение согласия в соответствии с приведенными выше нормами бесспорно нарушает права собственника, предусмотренные ст. 36 ЖК РФ и ст. ст. 209, 247 ГК РФ, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Мосжилинспекции о признании незаконным решения о согласовании переустройства и перепланировки-удовлетворить.
Признать незаконным решение Мосжилинспекции от 14.01.2025 № Ц-2907-24 о согласовании переустройств и перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль