ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО7 ФИО2 дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***>. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству ТН-Н1, государственный регистрационный знак Т480К0797. Автомобиль марки ТН-Н1, государственный регистрационный знак Т480К0797, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за автомобиль ТН-Н1 государственный регистрационный знак Т480К0797, сумму в размере 1 432 590 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Абсолют Страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису ОСАГО ТТТ-7037766440. На основании норм закона ООО «Абсолют Страхование» обратилось к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ООО Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. С учетом выплаченного САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда, ФИО3, составляет 1 032 590 руб. 48 коп. (1 432 590 руб. 48 коп. сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование»)) - 400 000,00 руб. (выплата САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ").

В суд поступило уточнение исковых требований ООО «Абсолют Страхование», согласно которым владельцем транспортного средства марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***> является ФИО4. В связи с изложенным просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 1 032 590 руб. 48 коп. и государственную пошлину в размере 25 326 рублей.

Определением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением ФИО2, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «МЕТАЛМАСТЕР» был заключён договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № транспортного средства Специальный мультилифт ТН-Н1, государственный регистрационный знак Т480К0797. Транспортное средство было застраховано по рискам "Ущерб", "Хищение"

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО7 ФИО2 дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***>. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству ТН-Н1, государственный регистрационный знак Т480К0797.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 управлял транспортным средством марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***> не вписанный в полис обязательного страхования ОСАГО, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Согласно счета на оплату № ЗС24000180 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства ТН-Н1, государственный регистрационный знак Т480К0797 составила 1 432 590,48 рублей.

Из копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Абсолют Страхование» оплатило стоимость ремонта транспортного средства ТН-Н1, государственный регистрационный знак Т480К0797 по счету № ЗС24000180 в общей сумме 1 432 590, 48 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Статьёй 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из представленных материалов судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, на момент ДТП и в настоящее время транспортное средство ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО4.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (пункт 23 постановления).

Кроме этого, статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему ФИО2 только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи управления автомобилем подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ (абз. 1).

В силу требований указанной статьи ГПК РФ ФИО4 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке.

Ответчиком ФИО4 таких доказательств в дело не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Возлагая обязанность возмещения вреда на собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред истцу, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Поскольку по настоящему делу обратного не доказано, сведений о том, что источник повышенной опасности, выбыл из владения ФИО4 в результате противоправных действий, материалы дела не содержат, суд считает установленным, что ответчик ФИО4 незаконно доверила управление источником повышенной опасности ФИО1, заведомо зная, что его автогражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для возложения ответственности в данном случае на ответчика ФИО1 не имеется, равно как не имеется оснований для солидарного взыскания суммы причиненного ущерба с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в общей сумме 25 326 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования к ответчику ФИО4, как собственнику транспортного средства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Абсолют Страхование» с ФИО4 сумму в порядке возмещения ущерба в размере 1 032 590 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 326 рублей.

Ответчики вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО6

Копия верна

Судья С-ФИО6