Дело №1-423/2023 (12201040006001069) УИД 24RS0024-01-2023-001791-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
с участием государственного обвинителя Обметко М.А.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Швецовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
1) 27 декабря 2013 года Назаровским городским судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 01.09.2021г., по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытых частей наказаний по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 27.12.2012г. и Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.05.2013г., судимости по которым погашены, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2017г. по отбытию наказания;
2) 20 июля 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
3) 29 марта 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 20.07.2018г., к 4 годам лишения свободы, освобожден 12.11.2021г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления ФИО2 совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около дома по адресу: <адрес>, ФИО2, получив от Потерпевший №2 принадлежавший последнему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в чехле для реализации и получения денежных средств для Потерпевший №2, реализуя умысел на присвоение чужого вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, присвоил, тем самым похитил, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» стоимостью 10000 рублей в чехле стоимостью 250 рублей, принадлежавший Потерпевший №2, и распорядился им в своих личных целях. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 10250 рублей, который является для последнего значительным.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 20 минут по 14 часов 20 минут, около дома по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, из автомобиля «NISSAN АTLAS», г/н №, стоявшего около 3 подъезда вышеуказанного дома, открыв через приоткрытое окно переднюю пассажирскую дверь, тайно похитил барсетку, материальной ценности не представляющую, с находившимися в ней пенсионным удостоверением, СНИЛС, полисом ОМС, паспортом гражданина РФ, справкой об инвалидности, удостоверением «Ветерана труда», удостоверением формы № АО РЖД, страховыми полисами ОСАГО и СТС на автомобили «NISSAN ATLAS» и ««LIFAN X60FL», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9c» стоимостью 7549 рублей 15 копеек с защитным стеклом стоимостью 504 рубля 12 копеек и чехлом стоимостью 453 рубля 81 копейка, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3550 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк, дисконтные карты «Красноярскнефтепродукт», «Роснефть», социальная банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию умысла, ФИО2, используя похищенную им банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок через терминалы с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого 07.10.2017г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства:
- в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 45 минут в магазине «Московская одежда» по адресу: <адрес>, 2 этаж, в сумме 2159 рублей;
- в 13 часов 27 минут в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>, в сумме 231 рубль 70 копеек;
- в 13 часов 58 минут в магазине «Столица» на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, в сумме 585 рублей;
- в 14 часов 02 минуты в магазине «Московская одежда» по адресу: <адрес>, 2 этаж, в сумме 899 рублей,
Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15931 рубль 78 копеек, который является для последнего значительным.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, произведя неустановленному лицу оплату через платежную электронную систему «QIWI», забрал из тайника в нижней части правой створки ворот гаража, расположенного на участке местности в 400 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, тем самым незаконно приобрел, вещество массой 0,392 грамма, что относится к значительному размеру, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов по 15 часов 40 минут, на участке местности в 10 метрах в юго-восточном направлении от подъезда 1 <адрес>, ФИО2, увидев сотрудников полиции, бросил незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство на землю, где оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов по 15 часов 40 минут.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, произведя неустановленному лицу оплату путем банковского перевода, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, забрал из тайника на участке местности в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> 1-й улицы СНТ «Рябинушка» в <адрес>, вещество массой 0,976 граммов, что относится к значительному размеру, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «ФИО3 111730», г/н №, стоявшем на участке местности около <адрес> 1-й улицы СНТ «Рябинушка» в <адрес>, ФИО2, увидев сотрудников полиции, бросил незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство на коврик у заднего пассажирского сиденья, где оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов по 20 часов 40 минут.
В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению и исковые требования Потерпевший №1 полностью признал, исковые требования Потерпевший №2 не признал и от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:
по хищению имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им (т.1 л.д.223-226), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после того, как у него не получилось сдать свой сотовый телефон в комиссионный магазин в <адрес>, находясь возле общежития на <адрес>, он передал свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» ФИО2, с которым познакомился в этот день, для того, чтобы последний заложил телефон с возможностью последующего выкупа и передал ему (Потерпевший №2) деньги. ФИО2 с его телефоном зашел в общежитие, потом вышел и зашел за угол общежития, сказав ему ждать. Он прождал 40 минут, после чего зашел за общежитие и ФИО2 там не обнаружил, поэтому понял, что ФИО2 похитил его сотовый телефон. Причиненный хищением ущерб в сумме 10250 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 5000 рублей. Исковые требования поддерживает в сумме 12500 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им (т.1 л.д.244-246), согласно которых он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в комиссионном магазине, куда ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №2, с которым он ранее заключал договор комиссии, пытался сдать сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», однако, телефон он не принял в связи с отсутствием у Потерпевший №2 паспорта;
- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.66-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле <адрес>, по просьбе Потерпевший №2, с которым он познакомился в этот день, он взял у последнего принадлежащий тому сотовый телефон для продажи, после чего с телефоном зашел в общежитие к знакомому, которого не нашел, а когда вернулся, увидел, что Потерпевший №2 спит на лавочке, поэтому решил его сотовый телефон оставить себе и ушел. Сотовый телефон он продал незнакомому мужчине;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом изъятия от 25.08.2022г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО6 у ФИО5 CD-R диска (т.1 л.д.214-215);
- протоколом выемки от 10.04.2023г. с фототаблицей у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО6 CD-R диска, ранее изъятого им у ФИО5 (т.1 л.д.217-220);
- протоколом осмотра от 03.05.2023г. CD-R диска, изъятого у ФИО6, согласно которому на нем содержится видеозапись от 06.08.2022г. камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как Потерпевший №2 хотел сдать сотовый телефон (т.2 л.д.12-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2022г. с фототаблицей – участка местности возле подъезда <адрес>, согласно которому установлено место, где Потерпевший №2 передал ФИО2 сотовый телефон (т.2 л.д.1-4);
- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» на момент хищения составляла 10000 рублей, чехла – 250 рублей (т.1 л.д.162-170).
По хищению имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им (т.1 л.д.129-132, 143-145, 174-176), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, он приехал на своем грузовом автомобиле к дому по адресу: <адрес>, где выгрузил вещи, после чего обнаружил пропажу из автомобиля своей барсетки с документами, сотового телефона «Redmi 9С» в чехле, а также кошелька с банковской картой ПАО Сбербанк, деньгами в сумме 3550 рублей и дисконтными картами, о чем сообщил в полицию. Позже было установлено, что с его банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 3874 рубля 70 копеек путем расчетов за покупки в магазинах. Впоследствии барсетка с документами и кошелек с картами были ему возвращены. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 15931 рубль 78 копеек для него является значительным, так как он является пенсионером, его доход около 20000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги. Исковые требования поддерживает в сумме 18324 рубля 70 копеек;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными ей (т.1 л.д.187-190), согласно которых она работает товароведом-приемщиком в комиссионном магазине ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ два парня сдали сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9c» по паспорту на имя ФИО22 Впоследствии телефон был продан;
- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.66-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, возле <адрес>, он, увидев у водителя грузовика иностранного производства банковскую карту, после того, как водитель ушел, открыл через приоткрытое окно с пассажирской стороны дверь и с водительского сиденья похитил барсетку, в которой были банковская карта ПАО Сбербанк, документы, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9c», кошелек с деньгами в сумме 3550 рублей. Барсетку с документами он спрятал, чтобы впоследствии вернуть владельцу. Сотовый телефон он сдал в ломбард «ГолдАвтоИнвест» по паспорту знакомого ФИО4. Затем в магазинах «Одежда и обувь» на центральном рынке <адрес>, «Русский разгуляйка» и «ЦУМ» на <адрес> он рассчитался за товары похищенной им банковской картой путем оплаты через банковские терминалы. Впоследствии похищенную барсетку с документами он добровольно выдал сотрудникам полиции;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022г. с фототаблицей – участка местности около 3-го подъезда дома по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место хищения имущества Потерпевший №1 из стоящего там автомобиля «NISSAN ATLAS», г/н № (т.1 л.д.74-81);
- протоколом выемки от 09.11.2022г. у Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9c», выписки по счету банковской карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.134-136);
- ответом ПАО Сбербанк, согласно которому банковский счет № открыт 07.10.2017г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, стр.6, на имя Потерпевший №1, 09.08.2022г. по счету произведены операции бесконтактной оплаты покупок: в магазине Moscow ODEZHDA в 08:35 на сумму 650 рублей, в 08:40 на сумму 799 рублей, в 08:41 на сумму 450 рублей, в 08:45 на сумму 260 рублей, в 10:02 на сумму 899 рублей, в магазине RUSSKIJ RAZGULYAJKA в 09:27 на сумму 231 рубль 70 копеек, в магазине ODEZHDA в 09:58 на сумму 585 рублей (т.2 л.д.32-33);
- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 9c» на момент хищения составляла 7549 рублей 15 копеек, защитного стекла – 504 рубля 12 копеек, чехла-книжки – 453 рубля 81 копейка (т.1 л.д.162-170);
- протоколом выемки от 16.04.2023г. с фототаблицей у ФИО7 накладной от 14.09.2022г. (т.1 л.д.178-182);
- протоколом осмотра от 16.04.2023г. накладной, изъятой у ФИО7, согласно которой она выдана 14.09.2022г. ИП ФИО8 на сотовый телефона «Xiaomi Redmi 9c» (т.1 л.д.183-185);
- протоколом выемки от 10.08.2023г. с фототаблицей у ФИО2 кошелька, барсетки с документами на имя Потерпевший №1: СТС и полисы ОСАГО на автомобили «LIFAN X60FL» и «NISSAN ATLAS», удостоверение Министерства социальной политики <адрес>, удостоверение «Ветеран труда», справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, дисконтные карты КНП и Роснефть, банковская карта ПАО Сбербанк (т.2 л.д.227-230);
- протоколами осмотров места происшествия от 23.04.2023г. с фототаблицами – помещений магазинов ООО «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>, «Московская одежда» по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которых в них установлены банковские терминалы для оплаты товаров (т.3 л.д.32-45);
- протоколом проверки показаний от 17.04.2023г. с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Беликова С.В. в магазинах ООО «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес> пом.75, «Московская одежда» по адресу: <адрес>, «Столица» по адресу: <адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты за покупку товара и расчета его банковской картой (т.3 л.д.26-31).
По преступлению, совершенному в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.101-103), согласно которых он работает в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, находясь на дежурстве в составе наряда, на <адрес>, заметили молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО2, который при виде их резко сменил траекторию движения. Они остановили ФИО2, который нервничал, вытащил из кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет и бросил ее в сторону. На их вопрос ФИО2 пояснил, что в пачке находится наркотическое средство «соль», после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия выброшенная ФИО2 пачка из-под сигарет была изъята и в ней был обнаружен сверток фольги с веществом. Изъятое после этого было упаковано, опечатано и подписано. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Канский», где в ходе личного досмотра последнего в присутствии двух понятых в кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 10». У ФИО2 были сделаны смывы с рук. Изъятое после этого было упаковано, опечатано и подписано;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными ей (т.2 л.д.105-106), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции осмотра участка местности в 10 метрах в юго-восточном направлении от подъезда 1 <адрес>, в ходе чего на снегу был обнаружен и изъят сверток фольги, который после этого был упакован в бумажный конверт, оклеен, опечатан и подписан участвовавшими лицами, о чем был составлен протокол, в котором все расписались;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в дежурной части МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, он присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, в ходе чего у ФИО2 был изъят сотовый телефон, а также сделаны смывы с рук последнего, которые были упакованы и опечатаны;
- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.66-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с целью личного употребления через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство «соль», оплатив через «Киви кошелек», после чего на его телефон пришло смс-сообщение с фотоизображением с указанием координат тайника с наркотическим средством. По полученным координатам на створке ворот одного из гаражей, расположенных за рынком «Пушкинский» на <адрес>, он забрал сверток из изоленты, после чего часть наркотического средства употребил, а оставшуюся стал хранить в пачке из-под сигарет «WEST». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, когда он проходил возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и выбросил пачку из-под сигарет с наркотическим средством на дорогу. Сотрудники полиции заметили его действия и вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла выброшенную им пачку из-под сигарет с наркотическим средством. Затем в дежурной части МО МВД России «Канский» в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 10», а также были сделаны смывы с его рук;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023г. с фототаблицей – участка местности в 10 метрах в юго-восточном направлении от подъезда 1 <адрес>, согласно которому в период с 15 часов до 15 часов 40 минут на снегу обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «WEST» со свертком фольги, который после этого был упакован, опечатан и подписан (т.2 л.д.51-53);
- протоколом доставления от 14.01.2023г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО12 в 15 часов 55 минут в левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note10», сделаны смывы с его рук (т.2 л.д.45);
- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справок об исследовании от 14.01.2023г., согласно которых вещество массой 0,392 грамма, изъятое в свертке фольги в ходе осмотра места происшествия 14.01.2023г., содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, в смывах с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.55, 63-67);
- протоколом осмотра от 08.04.2023г. с фототаблицей сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10», изъятого у ФИО2, согласно которому в нем имеется папка «Галерея», в которой содержится папка «Другие альбомы Телеграмм», содержащее фотоизображение от 13.01.2023г. створки ворот, отмеченной красной стрелкой и кружком, фотоизображение участка местности в 400 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> (т.3 л.д.47-49);
- протоколом проверки показаний от 11.04.2023г. с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Беликова С.В. на участке местности в 400 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства незаконного приобретения им из тайника наркотического средства для личного употребления (т.3 л.д.17-21).
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, находясь на дежурстве на маршруте патрулирования, на 1-ой улице СНТ Рябинушка в районе <адрес>, остановили автомобиль «ФИО3», в котором находились водитель, пассажир на переднем сиденье и ФИО2 на заднем сиденье, который при виде их наклонился и стал что-то делать на полу автомобиля. Под сиденьем ФИО2 он (ФИО18) увидел сверток изоленты, в связи с чем вызвал следственно-оперативную группу, которая данный сверток изъяла;
- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в дачном массиве они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра автомобиля, в ходе чего на коврике у заднего левого пассажирского сиденья был обнаружен и изъят сверток, который после этого был упакован, опечатан и подписан ими, о чем был составлен протокол;
- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он с ФИО2 ехал в автомобиле такси в районе дач <адрес>, при этом он (ФИО19) сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 – на заднем пассажирском сиденье за водителем. Их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили возле заднего сиденья на коврике сверток изоленты, который, как пояснил на вопрос сотрудников полиции ФИО2, принадлежал ФИО2;
- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.66-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, используя свой сотовый телефон «TECNO SPARK 8C» в мессенджере «Телеграм» он приобрел с целью личного употребления наркотическое средство «соль», при этом оплатил его через банкомат и получил координаты с фотографией местонахождения тайника с наркотическим средством, сделав скриншот экрана с ними. Затем на автомобиле такси с ФИО16 он приехал в дачный массив <адрес>, где по полученным координатам и фотографии забрал из тайника сверток в изоленте с наркотическим средством, который положил в карман своей куртки. Затем, когда они стали возвращаться и проехали около 1км, их остановили сотрудники полиции, при этом он бросил сверток с наркотическим средством за водительское сиденье. Позже в ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли выброшенный им сверток с наркотическим средством, который после этого был упакован, опечатан и подписан присутствовавшими лицами;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023г. с фототаблицей – автомобиля «ФИО3 111730», г/н №, стоящего около <адрес> согласно которому в период с 20 часов до 20 часов 40 минут на коврике у заднего сиденья слева обнаружен и изъят сверток, который после этого упакован, опечатан и подписан (т.2 л.д.121-124);
- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании от 10.02.2023г., согласно которым вещество массой 0,976 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.128, 135-138);
- протоколом изъятия от 10.02.2023г. ст.дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО17 у ФИО2 сотового телефона «TECNO SPARK 8C» (т.2 л.д.159-160);
- протоколом выемки от 01.03.2023г. у ст.дознавателя ОД МО МВД России «Канский» ФИО17 сотового телефона «TECNO SPARK 8C», ранее изъятого ей у ФИО2 (т.2 л.д.159-160);
- протоколом осмотра от 08.04.2023г. с фототаблицей сотового телефона «TECNO SPARK 8C», изъятого у ФИО2, согласно которому в папке «Галерея» имеется папка «Скриншот», содержащая фотоизображение участка местности с отметками в виде точки красного цвета с указанием координат и даты ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-49);
- протокол проверки показаний от 11.04.2023г. с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Беликова С.В. на участке местности в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, рассказал и показал обстоятельства незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства, которое затем было у него изъято (т.3 л.д.17-21).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд не может признать состоятельными доводы защитника ФИО2 – адвоката Швецовой Е.Г. о необходимости признания показаний свидетелей ФИО7 и ФИО5 недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению из числа доказательств стороны обвинения, поскольку указанные свидетели были допрошены в ходе судебного следствия, однако, не смогли вспомнить обстоятельства, по которым ранее были допрошены следователем, объяснив данный факт прошедшим длительным периодом времени с момента событий, свидетелями которых они были, а также спецификой своей трудовой деятельности в ломбарде и комиссионном магазине, связанной с периодическими допросами в отношении различного имущества, при этом полностью подтвердили ранее данные ими в период предварительного следствия показания, оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с чем законных оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств не имеется.
Суд находит показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изобличающие ФИО2 в совершении преступлений, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, при этом они полностью согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, а также с протоколами осмотров мест происшествия и показаниями самого ФИО2
Суд также учитывает, что ФИО2 был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в ходе чего добровольно и подробно рассказывал обстоятельства совершения им преступлений, а также в присутствии защитника показал и рассказал обстоятельства совершения преступлений на местах их совершения, при этом каких-либо замечаний к содержанию протоколов следственных действий ни от ФИО2, ни от его защитника, не поступило, что полностью исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а кроме того, его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2, как и для оправдания его по предъявленному обвинению.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по преступлениям, совершенным в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по каждому из двух преступлений.
По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.3 л.д.118-121, 130-134) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, пагубного употребления наркотических веществ группы психостимуляторов, степень которых выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, как и в настоящее время.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, данные о личности ФИО2, характеризующегося по прежнему месту жительства в Канском районе, Красноярского края, УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.3 л.д.138), по месту жительства в г.Канске, Красноярского края, врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (т.3 л.д.139).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении имущества Потерпевший №2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1, плохое состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии у него особо опасного рецидива преступлений назначить ему условное осуждение не представляется возможным.
В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 при рецидиве преступлений, который в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является особо опасным, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
Гражданский иск Потерпевший №2 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им заявлены исковые требования в размере 12500 рублей, при этом ФИО2 предъявлено обвинение в хищении его имущества на сумму 10250 рублей, каких-либо доказательств в обоснование размера исковых требований гражданским истцом не представлено, поэтому необходимо проведение дополнительных расчетов, для чего требуется отложение рассмотрения дела.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: накладную на сотовый телефон, историю операций по дебетовой карте, ответ ПАО Сбербанк, копии решения о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, акта приема-передачи оборудования, договора аренды – необходимо хранить в материалах дела, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле, барсетку, кошелек, два СТС, удостоверения, справку, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, два страховых полиса на автомобили, дисконтные карты, банковскую карту, коробка от сотового телефона – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,382 грамма и 0,966 грамма – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, смывы с рук с контролем, пачку из-под сигарет, две сигареты, фольгу – уничтожить, сотовые телефоны «TECNO SPARK 8C» и «Xiaomi Redmi Note 10» - возвратить ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО2 по данному делу оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 18324 рубля 70 копеек.
Гражданский иск Потерпевший №2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на его удовлетворение.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: накладную на сотовый телефон, историю операций по дебетовой карте, ответ ПАО Сбербанк, копии решения о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, акта приема-передачи оборудования, договора аренды – хранить в материалах дела, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле, барсетку, кошелек, два СТС, удостоверения, справку, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, два страховых полиса на автомобили, дисконтные карты, банковскую карту, коробка от сотового телефона – оставить у Потерпевший №1, вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,382 грамма и 0,966 грамма – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовным делам № и №, выделенным в отдельное производство, смывы с рук с контролем, пачку из-под сигарет, две сигареты, фольгу – уничтожить, сотовые телефоны «TECNO SPARK 8C» и «Xiaomi Redmi Note 10» - возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин