Решение по делу № 2-7406/2023 от 24.08.2023 - о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки.

14RS0035-01-2023-009151-41

Дело № 2-7406/2023

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 24 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными договор купли – продажи недвижимого имущества, заключенные между ФИО2 и ФИО3 в отношении следующих объектов: жилой дом, расположенный по адресу ____, ссылаясь, на то, что на момент совершения сделки она являлась несовершеннолетней, однако сделка состоялась без согласия органа опеки и попечительства. В проданном доме она проживала и была зарегистрирована с 2008 года. Истец формально имела родительский контроль, но фактически была лишена его, на момент продажи дома, родители имели алкогольную зависимость и не могли в полной мере представлять ее интересы, чем нарушили права истца на жилище. Поскольку она другого жилья не имеет, просила признать недействительным договор купли-продажи от 06.06.2009 заключенный между ФИО2 и ФИО3 применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграфным уведомлением, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу места жительства и регистрации ответчика, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что истец ФИО1 является одноклассницей ее старшей дочери, фактически периодически находилась на ее попечении, проживала у нее, опеку не оформляли. Ответчик ФИО6 злоупотребляла алкогольными напитками, вела асоциальный образ жизни.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 июня 2009 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г____ удостоверенный нотариусом Якутского нотариального округа ФИО7 Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по РС(Я) за ФИО3 06.07.2009.

Как следует из материалов регистрационного дела, содержащего договор купли-продажи, согласно п.4 договора, цена продажи объект составила 80 000 рублей. В п.11 договора указано, что в указанном доме проживают ФИО2, ФИО8, ФИО1.

Государственная регистрация перехода права собственности на здание с кадастровым номером № осуществлена 06.07.2009 номер регистрации №.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 20 апреля 2006 года) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю за плату (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.4 ст.292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 На момент совершении оспариваемой сделки ей было 8 лет, имела регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме и иным жилым помещением не обладала.

По сведениям Комиссии по делам несовершеннолетних Окружной администрации г.Якутска от 23.08.2023 № 677 семья ФИО2 с 25.08.2017 находилась на учете КДНиЗП ГО «город Якутск» и на социальном сопровождении и на социальном сопровождении ГКУ РС(Я) РСРЦН, как семья, находящаяся в социально-опасном положении. ФИО2 была лишена родительских прав в отношении своих детей, состояла на профилактическом учете ПДН, ГБУ РС(Я) ЯРНД, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, самоустранение от воспитания детей, употребление спиртных напитков. Привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Из характеристики МОБУ «СОШ №18» ГО «город Якутск» на ФИО1 следует, что Ванда воспитывалась в многодетной, неблагополучной семье, необходимых условий для комфортной и удобной жизни у ребенка не было, мать ФИО2 не работала, сидела по уходу за маленькими детьми, родители злоупотребляли спиртными напитками, семья состояла на внутришкольном учете и на учете в ПДН.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

Согласно пункту 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Если родитель, сознательно не проявляющий заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющий их без попечения, совершил сделку по отчуждению жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) с целью ущемления прав детей, действия родителя могут свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере сделки и о злоупотреблении правом.

Статья 169 ГК РФ, направленная на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок, позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2572-О, от 24 октября 2019 года N 2858-О и др.).

Пункт 4 статьи 292 ГК РФ закрепляет правовые гарантии для находящихся под опекой или попечительством членов семьи собственника жилого помещения и оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения, в котором они проживают. При этом, как следует из позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П, при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, необходимо обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 102-О.

Из совокупного анализа правовых норм следует, что при отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, хотя и не являющиеся его собственниками, должны быть соблюдены и обеспечены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего члена семьи собственника, поскольку конкретные права ребенка имеют приоритет перед теми же правами родителей, то есть право ребенка на жилище имеет приоритет перед правом родителя - собственника этого жилища. Родители не вправе ухудшать необоснованно и несоразмерно жилищные условия проживающих с ними детей, и тем более они не вправе лишать детей жилья.

В случае же установления недобросовестности родителей по отношению к детям при отчуждении жилого помещения и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, суд вправе признать такую сделку недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела на предмет того, соответствовал ли оспариваемый договор купли-продажи интересам несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к выводу о наличии признаков сделки, совершенной в противоречии с основами правопорядка и нравственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор заключенный ответчиками следует признать недействительным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи жилого дома от 06 июня 2009 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____

Восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 80000 рублей, уплаченные за жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, по договору купли-продажи жилого дома от 06 июня 2009 года.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 и регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____

Идентификаторы: ФИО2, ____ года рождения, паспорт ___

ФИО3, ____ года рождения, паспорт ___

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жиркова