Дело 2-5688\2022
УИД 27RS0№-45
Решение
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи – Казак М.П.,
при ведении протокола с\з помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанк обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISAGold № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 390 898 рублей 19 копеек, из которой просроченные проценты 1 614 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 389 374 рублей 44 копеек.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 390 898 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863 рубля 29 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. В адрес суда поступило заявление об изменении исковых требований, из содержания которого следует, что после принятия искового заявления к производству суду, ответчик частично погасила задолженность по кредитной карте. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 333 766 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 331 398, 16 рублей и неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 2 367, 84 рублей, которые просил взыскать с ответчика.
Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.
Из материалов дела следует, чтомежду истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISAGold № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из материалов дела следует, что карта ответчиком активирована, с указанной картой совершались расчеты с клиентами во внешней сети, вносились на счет денежные средства в счет погашения задолженности. Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету, доказательствами обратного суд не располагает.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 331 398 рублей 16 копеек, неустойка и комиссии 2367 рублей 84 копейки.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Требование истца, направленное в адрес ответчика о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, доказательствами обратного, суд не располагает.
Так же из материалов дела следует, что по заявлению истца 24.06..2022 г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной № по эмиссионному контракту №-Р-4956114780 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452657 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3863 рубля 29 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Доказательств уплаты сумму долга полностью или частично суду не предоставлено, вследствие чего исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 333 766 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 7109 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №) в размере 333 766 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 109 рублей 89 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Казак М.П.