Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 г. Дело № 2а-1964/2023
25RS0003-01-2023-000054-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Владивосток Приморского края
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Логиновой Е.В.
при секретаре Шиманове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 в налогооблагаемый период 2020 г. имела в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021 г. Ввиду неисполнения налоговых обязательств административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от 16.12.2021 г. об уплате транспортного налога и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени, оставленное без исполнения. 20.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен судебным определением от 22.06.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Поскольку задолженность по обязательным платежам не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 30 150 руб. и пени за период с 02.12.2021 г. по 15.12.2021 г. – 105,52 руб., всего взыскать 30 255,52 руб.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа с учетом позиции, изложенной в письменных пояснениях. При этом указал, что задолженность административным ответчиком не оплачена. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, направляемых почтовой связью по ее месту жительства, подтвержденному адресной справкой. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положения ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Из материалов дела следует, что в налогооблагаемый период 2020 г. ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Факт регистрации за административным ответчиком с 26.07.2013 г. по настоящее время указанного транспортного средства подтвержден ответом МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 31.01.2023 г. на судебный запрос с приложенной к нему выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.
Ввиду принадлежности ФИО1 в налогооблагаемый период 2020 г. транспортного средства в силу ст. 357 НК РФ, Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» она является плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 69 НК РФ при передаче налогоплательщику требования об уплате налога.
Административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за 2020 г. согласно налоговому уведомлению № от 01.09.2021 г. в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем в ее адрес было направлено требование № от 16.12.2021 об уплате транспортного налога в размере 30 150 руб. и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени за период с 02.12.2021 г. по 15.12.2021 г. – 105,52 руб. до 08.02.2022 г.
Указанные выше документы направлялись ФИО1 в соответствии со ст.ст. 52, 69 НК РФ заказными почтовыми отправлениями, о чем свидетельствуют приложенные к административному иску списки отправки почтовой корреспонденции.
С учетом того, что факт направления налоговым органом налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика подтвержден, суд считает установленным факт получения административным ответчиком перечисленных документов исходя из положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком налоговых обязательств по заявлению МИФНС России № по <адрес>, поданному с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> 20.04.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 г. и пени, который отменен судебным определением от 22.06.2022 г. по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
До настоящего времени задолженность налогоплательщиком в предъявленной ко взысканию сумме не погашена.
Данный административный иск подан налоговым органом в суд с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.
Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 30 150 руб. и пени – 105,52 руб., всего – 30 255,52 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 107,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 13 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 30 150 руб. и пени – 105,52 руб., всего взыскать 30 255,52 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 107,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Логинова