68RS0 -17

1-231/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 августа 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шустова В.М.,

потерпевшей влн,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

около 18 часов 30 минут ФИО1 находился по месту жительства влн., по адресу: , где, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя их корыстных побуждений, представившись ложным сотрудником компании ПАО «МТС», под мнимым предлогом оплаты задолженности за кабельное телевидение, сообщил влн не имеющей каких-либо задолженностей перед ПАО «МТС», о необходимости передачи ему денежных средств, в сумме 14 700 рублей, в качестве оплаты долга перед компанией ПАО «МТС». влн, будучи введенной, в заблуждение, и не догадываясь о преступных намереньях ФИО1, находясь по месту своего жительства, передала ему денежные средства в сумме 14 700 рублей.

После чего. ФИО1, завладев денежными средствами влн, с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1, находясь по адресу: , у влн обнаружил, что у нее по месту жительства в кошельке, лежащем в антресоли, установленной в зальной комнате, имеются денежные средства. В связи с чем, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими влн.

Реализую свой преступный умысел, , около 18 часов 30 минут, ФИО1 пришел по вышеуказанному адресу, где попросил влн, пройти на кухню, и, оставшись в зальной комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из антресоли тайно похитил, принадлежащий ей кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства, в сумме 49 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив влн значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в период предварительного следствия.

Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ранее подрабатывал установкой бесплатного телевидения и занимался его обслуживанием, работая сам на себя. Около полутора лет назад он установил влн по месту ее жительства 3 приставки и 3 антенны, за что она в полном объеме оплатила его услуги. он пришел к влн с целью проверить телевизионное оборудование. С согласия хозяйки квартиры прошел внутрь и увидел, что ранее установленного им оборудования не оказалось. Он пояснил влн что поскольку она не писала заявление на отказ от услуг, то у нее образовалась задолженность в сумме 14 700 рублей, которую необходимо оплатить. влн достала кошелек, передала ему необходимую сумму и положила кошелек обратно. По его просьбе влн написала заявление, что не имеет к нему претензий. На следующий день он вновь пришел к влн с целью уговорить ее поставить свое оборудование, но та отказалась, тогда он вновь попросил написать ее отказ. Далее он попросил влн включить телевизор на кухне. А сам в это время похитил кошелек, из которого накануне она отсчитывала ему деньги. После чего покинул квартиру, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д.33-35, 86-89).

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимой, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе с этим вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела и иными процессуальными документами, представленными стороной обвинения, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия.

Показаниями потерпевшей влн данными в судебном заседании, согласно которым, в начале января текущего года, ей позвонили по телефону и сказали, что сейчас придет представитель МТС, она должна заплатить за кабель. Данный кабель она два года назад отключила. Подсудимый пришел вечером к ней домой и сказал, что она должна заплатить за пользование кабеля сумму 14 700 рублей, и написать заявление, что отказывается от использования кабеля. Она написала заявление. У нее промелькнула мысль, что она берет кошелек из своей заначки, и подсудимый это видел. Она отдала ему 15 000 рублей, он выдал ей сдачу 300 рублей. Потом попросил включить телевизор на кухне, чтобы сфотографировать, как он работает. Она пошла, включила телевизор, подсудимый его сфотографировал. На этом все закончилось, он ушел. Через несколько дней, она обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами. Она вызвала сотрудников полиции, которые приехали, осмотрели квартиру, составили фото робот подсудимого. Вечером подсудимого привезли к ней домой на опознание, так как его задержали. Как помнит, в кошельке находилось около 60 000 с небольшим рублей, 5 000 рублей ей вернули. Данный ущерб является для нее значительным. Она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 16 600 рублей, проживает с престарелой матерью и братом-инвалидом.

Показаниями свидетеля кмв, о/у ОУР ОП УМВД России по , данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в дежурную часть поступило сообщение от влн., по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. В ходе проверки было установлено, что к влн по месту жительства приходил молодой человек, представившийся сотрудников ПАО «МТС» по поводу оплаты задолженности за услуги. На следующий день к ней вновь пришел тот же молодой человек, а после его ухода она не обнаружила своего кошелька с денежными средствами в сумме 49 000 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данных преступлений может быть причастен ФИО1, который был приглашен для беседы в отдел полиции. ФИО1 написал явку с повинной. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется часть похищенного – купюра номиналом 5 000 рублей, которая была изъята (л.д.47-48).

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевшая влн давала аналогичные показания (л.д.62-67).

Заявлением влн от , согласно которому она просит разобраться по факту не обнаружения денег в сумме 50 000 рублей, которые находились в кошелке, в шкафу, в зальной комнате по адресу: . Ущерб для нее является значительным (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым, осмотрена квартира по адресу: , в которой проживает потерпевшая влн, порядок в квартире не нарушен, в спальной комнате находится шкаф, в котором со слов потерпевшей, находился кошелек с похищенными денежными средствами, изъята дверная ручка от шкафа (л.д.11-14, 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, в ходе которого по адресу: в кабинете ОУР ОП УМВД России по , обнаружена и изъята со стола денежная купюра достоинством 5 000 рублей № ИТ 5436593, в присутствии ФИО1 (л.д.18-19).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, в ходе которого, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- ручка от дверцы шкафа, коричневого цвета, длиной 10 см, шириной 2 см;

- денежная купюра достоинством 5 000 рублей, серия ИТ (л.д.49-52).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому, осмотрен ответ из ПАО «МТС» от согласно которому:

- влн не является абонентом ПАО «МТС»;- по адресу: был договор ЦТВ, абонент дри, договор расторгнут , задолженность отсутствует;

- ФИО1 не работает, и ранее не работал в филиале ПАО «МТС» в .

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66-69).

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки ФИО1 с повинной от (л.д.21) так как при его получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступлений.

В показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел потерпевшую в заблуждение, получил от нее денежные средства, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и противоправно изъял из чужого законного владения ценное имущество, завладев которым, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В соответствии с положениями уголовного закона ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку следствием и судом достоверно установлено, сумма причинённого ущерба потерпевшей отвечает требованиям определения значительного ущерба гражданину, закреплённым в уголовном кодексе, является значительным, исходя из уровня материального достатка потерпевшей стороны, сомнений не вызывает.

В судебном заседании потерпевшая влн показала, что является пенсионеркой, размер пенсии составляет 16 600 рублей, проживает с престарелой матерью и братом-инвалидом, причиненный ущерб для нее является значительным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, какого-либо источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит, является студентом, близких родственников не имеет, проживает один.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию по преступлениям, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Отягчающих обстоятельств по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкций статей в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих влечёт применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает возможным определить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании потерпевшая заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 48 700 рублей, с учетом возврата части суммы и частичного возмещения.

Рассматривая исковые требования потерпевшей, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела. ФИО1 исковые требования признал в полном размере.

По итогам судебного разбирательства суд находит требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 48 700 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей влн в счет возмещения материального ущерба сумму 48 700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 5 000 рублей, и ручку от двери - оставить у потерпевшей; ответ на запрос из ПАО «МТС» - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова