77RS0001-02-2022-011232-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/22 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование иска, что 06.10.2019 г. между ООО «Метрокредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*** . Во исполнение договора ООО «Метрокредит» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 20 000 руб. Ответчик ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 60 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма неуплаченных процентов. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с договором уступки права требования № б/н от 20.10.2020 г., ООО «Метрокредит»» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 06.10.2019 года за период с 06.10.2019 года по 23.04.2020 года в размере 60 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 06.10.2019 г. между ООО «Метрокредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №AG0168907. Во исполнение договора ООО «Метрокредит» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 20 000 руб. Ответчик ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 60 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма неуплаченных процентов. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с договором уступки права требования № б/н от 20.10.2020 г., ООО «Метрокредит»» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом уведомлением о переуступки прав требований, реестром, договором займа от 06 октября 2019 года № *** , начислением по займу, договором уступки прав требований от 20 октября 2020 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по договору в сумме 60 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов и пени, ООО «Экспресс-Кредит» в суд был представлен расчет, который был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора потребительского займа, арифметически правильный

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет задолженности по договору займа № *** от 06.10.2019 за период с 06.10.2019 по 23.04.2020 в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Судья Неменок Н.П.