Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3145/2023

Судья Борисов В.В. Административное дело № 2а-459/2022

УИД 21RS0001-01-2020-000451-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О.А.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3,

представителя УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии от 13 апреля 2022 года о водворении в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев,

Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии в части порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры водворения 13 апреля 2022 года в единое помещение камерного типа, нарушения порядка и процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, заявив с учетом последующего уточнения требования о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года о водворении в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-2 в части нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения порядка наложении взыскания, нарушения порядка водворения в ЕПКТ, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике от 13 апреля 2022 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, а именно за то, что 07 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут находился в камере с нарушением формы одежды - без х/б костюма установленного образца, закрепленного за этим помещением. Указанное взыскание считает незаконным, поскольку оно было наложено при отсутствии в его действиях нарушений ст. ст. 11, 82 УИК РФ, п. 16 гл. 3, п. 159 гп. 24 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295. Согласно справке о вещевом довольствии, он был обеспечен формой установленного образца для ШИЗО, ПКТ и нагрудными отличительными знаками 08 апреля 2022 года. Данное постановление начальника исправительного учреждения, которым он был переведен в ЕПКТ сроком на 1 год принято с нарушением прав и законных интересов истца, что выразилось в том, что административный истец не был уведомлен о факте дисциплинарного взыскания и возможности его устранения, ему не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по факту указанного нарушения. Кроме того, по факту совершения административным истцом дисциплинарного проступка не была создана дисциплинарная комиссия. Также он не был извещен о дате заседания дисциплинарной комиссии, ему не была предоставлена возможность пригласить адвоката для получения юридической помощи посредством телефонного разговора. Кроме того, ему не была предоставлена возможность личного участия на заседании дисциплинарной комиссии. При вынесении постановления о водворении его в ЕПКТ не была оказана медицинская помощь в связи с ухудшением состояния его здоровья. В постановлении также отсутствует медицинское заключение врача ФКУ ИК-2 о возможности нахождения его в ЕПКТ, что не соответствует Порядку проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, а также водворением в ШИЗО и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста России от 09.08.2011 г. № 282 и ст. 117 ч. 4 УИК РФ. В медицинском заключении от 13 апреля 2022 года указано, что 13 апреля 2022 года в 15 часов 45 минут он осмотрен врачом ФКУ ИК-2 Со., но не было выдано медицинское заключение о том, что он может содержаться в ЕПКТ. Также в постановлении от 13 апреля 2022 года имеется отметка врача Со. о возможности содержаться в ЕПКТ, которая проставлена 12 апреля 2022 года, а затем в нарушение действующих инструкций исправлена на 13 апреля 2022 года другой ручкой. Порядок наложения дисциплинарного взыскания не был соблюден, налагаемое взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, в связи с чем оснований для признания его законным не имеется. О принятом решении административной комиссии о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ на 12 месяцев он также не был ознакомлен, копия решения о наложении дисциплинарного взыскания не вручалась, срок и порядок обжалования не были разъяснены. В связи с чем, административный истец не имел возможности обжаловать указанное решение. Материалы, собранные по факту дисциплинарного проступка в отношении административного истца являются сфальсифицированными администрацией исправительного учреждения, а процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства РФ. Кроме того, согласно гл. 24 п. 160 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295, в случае перевода осужденного в ПКТ, ЕПКТ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО, срок содержания в ЕПКТ, ПКТ, исчисляется после отбывания взыскания в ШИЗО. Водворение его в ЕПКТ 13 апреля 2022 года является незаконным, так как 12 апреля 2022 года был водворен в ШИЗО сроком на 13 суток, где находился по 25 апреля 2022 года, а потому в ЕПКТ администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике не могла водворять его ранее чем 25 апреля 2022 года, то есть только после отбывания наказания в ШИЗО. Указанными действиями администрации учреждений ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-2 нарушены права, свободы, законные интересы административного истца.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года в удовлетворении административного исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

На указанное решение суда первой инстанции административным истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы административный истец приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске, а также указывает, что в соответствии с Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года №295 гл.24 п.160 в случае перевода осужденного в ПКТ, ЕПКТ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО срок содержания в ПКТ, ЕПКТ исчисляется после отбывания взыскания в ШИЗО. Как следует из материалов дела постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 12 апреля 2022 года он водворен в ШИЗО на 13 суток и с 12 апреля по 25 апреля 2022 года содержался в ШИЗО. В нарушении указанных норм закона административный истец 13 апреля 2022 года незаконно был водворен в ЕПКТ, ранее чем по окончанию отбытия взыскания в ШИЗО. Таким образом, административный ответчик не имел законного права водворять административного истца в ШИЗО и ЕПКТ. Кроме того в постановлении от 13 апреля 2022 года не указан последний срок содержания в ЕПТК. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что медицинское заключение соответствует Приказу МЮ РФ от 09 августа 2011 года №282. Как следует из медицинского заключения о возможности содержания в ЕПКТ, врачом не подчеркнуто, что административный истец может содержаться в ЕПКТ, таким образом, медицинское заключение не соответствует Приказу. Также в постановлении от 13 апреля 2022 года отчетливо видно, что отметка врача Со. о возможности содержаться в ЕПКТ проставлена 12 апреля 2022 года, а затем в нарушение указанным ранее инструкциям исправлена на 13 апреля 2022 года другой ручкой. Также представленная видеозапись не соответствует действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вновь приведя их судебной коллегии.

Представитель ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ФИО4, представляющая интересы УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и ФСИН России в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 просила отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, указывая на отсутствие нарушений со стороны должностных лиц исправительных учреждений, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Чебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года по <данные изъяты> УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

С 13 января 2010 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец выражает несогласие с порядком привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ, а также с самим постановлением от 13 апреля 2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ.

При этом административный истец обосновывает свои доводы тем, что рапорт о нахождении его в штрафном изоляторе с нарушением формы одежды был составлен начальником отряда до того как ему был выдан соответствующий костюм, при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания дисциплинарная комиссия не созывалась, а сам административный истец не был уведомлен о факте дисциплинарного взыскания, у него не было отобрано письменное объяснение, а также он не был извещен о дате заседания дисциплинарной комиссии, ему не была обеспечена возможность личного участия, не была предоставлена возможность осуществить телефонный разговор с адвокатом, копия постановления о наложении дисциплинарного взыскания не вручалась, а также не был разъяснен порядок обжалования постановления, в постановлении не содержится медицинского заключения о возможности нахождения в ЕПКТ.

В соответствии части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Такие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовали в редакции, утвержденной приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), определено, что сужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5 к Правилам).

Пунктом 159 действовавших в спорный период Правил, предусматривалось, что при приеме осужденных в ШИЗО они переодеваются в одежду установленного образца, закрепленную за этими помещениями.

В соответствии части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что взыскания, за исключением выговора, объявляются только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 года № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Как установлено в п. 2 Порядка, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п.10).

В пункте 12 Порядка определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

«На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»;

«На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (п. 13).

В соответствии с п. 14 Порядка, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике от 03 февраля 2022 года осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 03 февраля 2022 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Также из материалов дела следует, что 05 апреля 2022 года сотрудниками исправительного учреждения составлен акт, из которого усматривается, что 05 апреля 2002 года в 21 час. 22 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, не выполнил команду «отбой», согласно утвержденному распорядку дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО (т. 1 л.д. 168).

За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток (т. 1 л.д.164).

Из акта от 12 апреля 2022 года следует, что осужденному ФИО1 объявлено постановление о водворении в ШИЗО, с условиями содержания в ШИЗО ознакомлен, с правами и обязанностями осужденных в Приказе Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, однако от подписи отказался (т. 1 л.д.167).

Также из материалов дела следует, что 07 апреля 2022 года дежурным помощником начальника колонии Т., заместителем дежурного помощника начальника колонии З., и оператором Па. был составлен акт, согласно которому 07 апреля 20022 года в 17 час. 45 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, находился с нарушением формы одежды, а именно: без х/к костюма установленного образца закрепленного за этим помещением. Ранее осужденный был неоднократно предупрежден о недопущении нарушений ПВР ИУ. Данное нарушение зафиксировано на стационарную видеокамеру – ШИЗО камера № 5-2. (т. 1 л.д.40).

По данному факту 08 апреля 2022 года начальником отряда Ф. был составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии в котором указывает о необходимости применения к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку последний 07 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут в период содержания в камере № ШИЗО находился с нарушением формы одежды, а именно: без х/к костюма установленного образца закрепленного за этим помещением. Из указанно рапорта следует, что с осужденным проведена беседа в ходе которой предложено дать объяснение. Однако от дачи письменного объяснения отказался (т. 1 л.д.46).

Кроме того, был составлен соответствующий акт от 08 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, на что он отказался. Акт подписан тремя сотрудниками исправительного учреждения.

За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР от 13 апреля 2022 года в отношении осужденного ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ЕПКТ на 12 месяцев (т. 1 л.д.38).

Из данного постановления следует, что решение о переводе ФИО1 в ЕПКТ принято в связи с нарушением осужденным требований ст. 11, 82 УИК РФ, пункта 16 главы 3, пункта 159 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также в связи с отрицательными характеризующими данными.

Также из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 года постановление о переводе в единое помещение камерного типа было объявлено осужденному ФИО1, и он был ознакомлен с условиями содержания в ЕПКТ, однако от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д.37).

Согласно медицинского заключения от 13 апреля 2022 года, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ. Указанное заключение осужденному объявлено (т. 1 л.д.39).

Из медицинского заключения от 13 апреля 2022 года, составленного в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что осужденный ФИО1 был осмотрен на предмет возможности содержания в ЕПКТ, жалобы не предъявлял, в заключение указано «здоров». (т. 1 л.д. 54).

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении требований административного иска исходил из того, что административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных им нарушений, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ЕПКТ, и в том числе, по медицинским показаниям, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении административного иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, само оспариваемое постановление было принято уполномоченным лицом – начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике.

В постановлении указан срок водворения ФИО1 в штрафной изолятор, а также имеется подпись врача, подтверждающего возможность содержания административного истца в ЕПКТ.

Факт нарушения административным истцом порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 07 апреля 2022 года в 17 час. 45 мин. он находился в камере в ШИЗО с нарушением формы одежды, а именно, без х/б костюма установленного образца, закрепленного за этим помещением, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных административными ответчиками доказательств. В связи с чем, начальник ИК-9 имел полномочия по применению в отношении осужденного одной из мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на заседании дисциплинарной комиссии начальника ИК -9 УФСИН А.И.Г., а также о том, что из семи членов комиссии ни одного члена комиссии не было, что зафиксировано на видеозаписи, были проверены судебной коллегией и признаются необоснованными ввиду следующего.

Так, согласно Положения о дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике по профилактике правонарушений и преступлений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, дисциплинарная комиссия создается приказом начальника (п 1.1).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что приказом начальника учреждения определяется поименный состав комиссии, назначается секретарь, который отвечает за ведение протоколов, Заседания комиссии проводятся в соответствии с распорядком дня учреждения.

Согласно п. 3.2 Положения, в состав комиссии входят заместители начальника учреждения, представители оперативной службы, представители отдела безопасности, представители производства, представители воспитательного отдела, психологической лаборатории и представители общественных объединений. На заседании комиссии должно присутствовать не менее половины членов комиссии. На время нахождения члена комиссии в отпуске, служебной командировке, на больничном его обязанности исполняет лицо, временно его замещающее.

Согласно приложения № 2 к приказу начальника ФКУ ИК-9 от 10 января 2022 года № 30, в состав дисциплинарной комиссии входят: ФИО5 – начальник колонии, Д. – заместитель начальника, ФИО6 – заместитель начальника, И. – заместитель начальника, Андреев П. – начальник отдела воспитательной работы с осужденными, ФИО7 – начальник оперативного отдела, Ст. – начальник отдела безопасности, М. – начальник психологической лаборатории, П. – начальник медицинского отдела, ФИО8., Б.В. – представители общественности.

Таким образом, общая численность дисциплинарной комиссии составляет 12 человек. Соответственно, для лигитимности ее работы и принятия решений на заседании должно присутствовать не менее 6 человек.

Судебной коллегией был истребован оригинал протокола № заседания дисциплинарной комиссии учреждения, копия которого содержится в материалах дела (т.2 л.д. 75). Сверив оригинал протокола с его копией, судебная коллегия установила идентичность копии представленному оригиналу.

Согласно данного протокола заседания, в нем принимали участие - начальник ФКУ ИК-9 А.И.Г. а также сотрудники исправительного учреждения – ФИО6, Д., ФИО9., П., Андреев П.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола дисциплинарной комиссии № от 13 апреля 2022 года (л.д. 49), в ее заседании принимали участие начальник ФКУ ИК-9 ФИО5 ., а также сотрудники исправительного учреждения – И., Д., ФИО10., ФИО11., П., Андреев П.., Ж..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт объявления ФИО1 решения дисциплинарной комиссии о водворении его в ЕПКТ.

Относительно данной видеозаписи представитель ИК-9 ФИО2 пояснил, что результаты заседания дисциплинарной комиссии от 13 апреля 2022 года в отношении ФИО1 оглашает Д. – заместитель начальника исправительного учреждения, также на видеозаписи присутствуют ФИО6 (сидит спиной), представитель отдела безопасности ФИО9., запись осуществляет член комиссии и ее секретарь Андреев П.

Также в ходе рассмотрения дела судебной коллегией в судебном заседании были заслушаны в качестве свидетелей П., ФИО6, И.., Андреев П., Ф., ФИО11., Ж.., ФИО9

Так свое присутствие на заседании дисциплинарной комиссии 13 апреля 2022 года подтвердили П. (начальник медицинского отдела), ФИО6 (на момент заседания комиссии – заместитель начальника исправительного учреждения), Андреев П. (начальник отдела воспитательной работы с осужденными), ФИО9 (присутствовал вместо уволившегося Ст.. – начальника отдела безопасности).

При этом, все перечисленные лица подтвердили, что на заседании комиссии принимал участие начальник исправительного учреждения ФИО5

Допрошенные в качестве свидетеля Ж. и И. не подтвердили свое участие в заседании дисциплинарной комиссии, состоявшейся 13 апреля 2022 года.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф. пояснил, что в качестве начальника отряда на дисциплинарной комиссии, состоявшейся в исправительном учреждении 13 апреля 2022 года, он представлял осужденного ФИО1 при решении вопроса о наложении на него дисциплинарного взыскания. В тот день в составе дисциплинарной комиссии принимали участие начальник исправительного учреждения ФИО5 , П., ФИО6., Д., Андреев П., ФИО9

Свидетель П. при предоставлении ему на обозрение видеозаписи пояснил, что во время объявления ФИО1 результатов дисциплинарной комиссии он находился за спиной у ФИО1

Свидетель ФИО6 при предъявлении ему видеозаписи также подтвердил, что он на ней присутствует, а именно сидит спиной.

Свидетель Андреев П. также после обозрения видеозаписи подтвердил, что именно он осуществлял видеозапись заседания дисциплинарной комиссии. Также пояснил, что результаты заседания комиссии в отношении ФИО1 оглашает Д. – заместитель начальника исправительного учреждения. Кроме того пояснил, что в составе комиссии 13 апреля 2022 года присутствовали Д., ФИО6, представитель отдела безопасности ФИО9., начальник медчасти П.

Оснований ставить под сомнение показания вышеперечисленных свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Учитывая вышеприведенные показания свидетелей, а также исследованный оригинал протокола заседания дисциплинарной комиссии от 13 апреля 2022 года №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически в заседании дисциплинарной комиссии принимало участие 6 сотрудников исправительного учреждения, в том числе, начальник исправительного учреждения ФИО5 , два заместителя начальника исправительного учреждения – Д. и ФИО6, начальник отдела воспитательной работы – Андреев П., начальник медицинского отдела – П., сотрудник отдела безопасности – ФИО9.

При этом, ФИО9 хоть и не включен в состав дисциплинарной комиссии на основании приказа начальника исправительного учреждения, тем не менее исходя из Положения о дисциплинарной комиссии правомерно присутствовал на данном заседании в отсутствие начальника отдела безопасности Ст.., который на дату заседания комиссии, уже уволился, а также в отсутствие ФИО11., который в указанный день был после суточного дежурства, так как на момент заседания дисциплинарной комиссии в соответствии с представленными документами (и в частности должностной инструкции) он являлся действующим сотрудником отдела безопасности, что позволяло в соответствии с Положением о дисциплинарной комиссии включить его в ее состав в отсутствие в учреждении на дату заседания комиссии действующего начальника отдела безопасности или лица, его замещающего.

Таким образом, исходя из того, что на заседании дисциплинарной комиссии присутствовало не менее половины ее членов, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что дисциплинарная комиссия в таком составе имела правомочия для принятия соответствующих решений, в том числе, и в отношении ФИО1

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 переводится в ЕПКТ (12 месяцев).

Дефекты оформления выписки из протокола заседания комиссии в виде указания на участие в заседании комиссии Ж. и И., а также неверного указания инициалов ФИО6. (указано в выписке ФИО10.) не свидетельствуют о незаконности принятого по итогам заседания дисциплинарной комиссии решения, тем более, что оригинал протокола заседания дисциплинарной комиссии не содержит противоречий в части присутствовавших на ее заседании сотрудников исправительного учреждения.

То обстоятельство, что непосредственно на оглашении решения дисциплинарной комиссии не присутствовал начальник исправительного учреждения ФИО5 , само по себе не свидетельствует о незаконности принятого комиссией решения, равно как и не свидетельствует о существенных нарушениях при принятии дисциплинарной комиссией решения, которые могли повлечь признание данного решения незаконным.

Анализ предыдущего поведения осужденного ФИО1, обстоятельства допущенного им нарушения, данные, характеризующие его личность, позволяют прийти к выводу о том, что в отношении ФИО1 правомерно было применено дисциплинарное взыскание в виде помещения в ЕПКТ.

Для проверки доводов административного истца в части привлечения его дважды за одно и то же нарушение к ответственности в виде помещения в ПКТ и ЕПКТ, судебной коллегией было истребовано и исследовано в судебном заседании личное дело осужденного ФИО1, которое ведется на административного истца в исправительном учреждении весь период отбывания наказания.

В материалах личного дела отсутствуют какие-либо данные о привлечении ФИО1 к взысканию в виде помещения в ПКТ за нарушение режима отбывания наказания, имевшего место 07 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут в период содержания в камере № ШИЗО ИК-9.

Также судебной коллегией был истребован и исследован в судебном заседании материал 4/15-1/2023 по представлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике об изменении в отношении ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором содержится акт от 13 апреля 2022 года об объявлении ФИО1 постановления о переводе в помещение камерного типа.

Вместе с тем, в данном материале также отсутствуют какие-либо сведения о том, что за нарушение режима отбывания наказания, имевшего место 07 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут в период содержания в камере № ШИЗО ИК-9, в отношении ФИО1 выносилось 13 апреля 2022 года постановление о помещении его в ПКТ.

Таким образом, анализ исследованных судебной коллегией материалов дела и новых вышеперечисленных документов позволяет прийти к однозначному выводу о том, что 13 апреля 2022 года в отношении административного истца было вынесено лишь одно постановление о переводе его ЕПКТ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы административного истца о том, что в отношении него за одно нарушение было вынесено два различных дисциплинарных взыскания в виде помещения в ЕПКТ и в ПКТ, а наличие указанного акта, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 13 апреля 2022 года о помещении ФИО1 в ЕПКТ и процедуры его помещения в ЕПКТ.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что он не был ознакомлен с постановлением о переводе его в ЕПКТ, так как и письменные материалы дела (и в частности акт от 13 апреля 2022 года), и просмотренная судебной коллегией видеозапись, а также допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетели, являвшиеся 13 апреля 2022 года членами дисциплинарной комиссии, а также Ф. (начальник отряда, представлявший административного истца на заседании комиссии) подтверждают, что постановление о переводе ФИО1 в ЕПКТ было ему озвучено и представлено для ознакомления.

Невручение копии постановления о переводе в ЕПКТ также не свидетельствует о нарушении процедуры наложения взыскания, влекущем отмену постановления от 13 апреля 2022 года.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что медицинские заключения и справки, представленные в материалы, дела являются сфальсифицированными, судебная коллегия также признает их несостоятельными и подлежащими отклонению. Данным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло отражение в оспариваем судебном акте. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции в указанной части, у судебной коллегии не имеется. Медицинские документы в отношении административного истца составлены в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права.

При этом, внесение исправлений в дату медицинского заключения, содержащегося в постановлении от 13 апреля 2022 года, само по себе не свидетельствует о незаконности как наложения на ФИО1 оспариваемого взыскания, так и процедуры применения взыскания, а также самого медицинского заключения, а потому не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.

При этом, в материалы дела не было представлено никаких надлежащих доказательств невозможности по состоянию здоровья находится административному истцу в ЕПКТ, а возможная госпитализация и наличие у ФИО1 определенных диагнозов к числу таких доказательств не относятся, на что обоснованно было указано судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности наложения взыскания в виде помещения в ЕПКТ до истечения срока исполнения взыскания в виде помещения в ШИЗО фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данным доводам судом была дана надлежащая оценка с учетом исследования и оценки информации, содержащейся в журналах ИК-2, согласно которой в камере ШИЗО ФИО1 содержался с 12 часов 10 минут 12 апреля 2022 года до 12 часов 10 минут 25 апреля 2022 года, а в ЕПКТ был помещен с 12 часов 10 минут 25 апреля 2022 года. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При оценке доводов апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком в нарушение требований п. 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 административный истец 13 апреля 2022 года был незаконно водворен в ЕПКТ, то есть, ранее чем закончилось взыскание в виде нахождения в ШИЗО, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, пункт 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений до 16 июля 2022 года), предусматривал, что при переводе осужденных из ПКТ, ЕПКТ либо из одиночных камер в ШИЗО за проступки, совершенные в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в ШИЗО в срок содержания в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается. В случае перевода осужденного в ПКТ, ЕПКТ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО срок содержания в ПКТ, ЕПКТ исчисляется после отбытия взыскания в ШИЗО. При переводе осужденных из ПКТ в ЕПКТ за проступки, совершенные в ПКТ, срок их нахождения в ЕПКТ в срок содержания в ПКТ не засчитывается.

Из материалов дела явствует, что в ЕПКТ административный истец был выдворен 25 апреля 2022 года, то есть уже после истечения срока отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО, куда он был помещен 12 апреля 2022 года на срок 13 суток, на что также было обоснованно указано в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Не свидетельствуют о существенных нарушениях, а также не является основанием для отмены принятого решения о помещении осужденного ФИО1 за допущенные нарушения в единое помещение камерного типа и доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении от 13 апреля 2022 года не заполнены строки, подлежащие обязательному заполнению (дата и время водворения в помещение и освобождения, срок нахождения осужденного исчисляется с момента водворения, срок содержания заканчивается в последний день указанный в постановлении), равно как и не являются указанные доводы основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную им в административном иске, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем доводам административного истца судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на это решение не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Петрухина

Судьи Н.Э. Фомина

Р.Г. Кудряшова