Дело № 2-3232/2022

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ООО «Бланк банк», Банк СОЮЗ (АО), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим и осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в суме 2171000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 10,79% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту. Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставлен для рефинансирования кредита, полученного ранее у Первичного кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения предмета залога. Первичным кредитором являлось Банк СОЮЗ (АО). Согласно п.10 Индивидуальных условий кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога в соответствии с Договором об ипотеке №, заключенному между кредитором и заемщиком. Согласно п.21 Индивидуальных условий кредита, предметом залога является квартира с КН № площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заемщика денежные средства в размере 1964 127,48 руб. направлены Банком на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед Банк СОЮЗ (АО). В нарушение условий кредитования, заемщик не осуществил подачу в регистрирующий орган Договора об потеке № от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ., а так же не представлена справка о полном погашении задолженности перед Первичным кредитором. До настоящего времени в отношении предмета залога отсутствует регистрационная запись обременения в пользу ПАО «Транскапиталбанк». Заемщик фактически уклоняется от регистрации права залога ПАО «Транскапиталбанк», ущемляя права кредитора. При этом, по неустановленным причинам предмет ипотеки обременен ипотекой в пользу Инвестиционного банка «ВЕСТА» (в настоящее время ООО «Бланк банк») – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права залога в пользу Банка и исполнении обязательств, ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) объекта недвижимости – квартиры с КН № площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись обременения № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Инвестиционного банка «ВЕСТА» (в настоящее время ООО «Бланк банк»); произвести государственную регистрацию Договора об потеке № от ДД.ММ.ГГГГ. с внесением регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» на квартиру с КН № площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ООО «Бланк банк», Банк СОЮЗ (АО), в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом. В их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2171000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 10,79% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца в размере 22123 руб.

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставлен Банком ФИО1 для рефинансирования кредита, кредитором по которому является Первичный кредитор, полученного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения предмета залога, для рефинансирования кредита, кредитором по которому является Первичный кредитор, полученного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на потребительские цели.

Согласно п.18 кредитного договора, Первичным кредитором являлось Банк СОЮЗ (АО).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека Предмета залога в соответствии с Договором об ипотеке №, заключенному между кредитором и заемщиком.

Согласно п.21 Индивидуальных условий кредита, предметом залога является двухкомнатная квартира с КН № площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен Договор об ипотеке №.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в ипотеку (залог) Залогодержателю жилое помещение - квартира с КН № площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 договора ипотеки, на дату заключения договора, имеется обременение предмета залога в пользу Инвестиционного банка «ВЕСТА» (ООО), зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодатель обязался снять указанное обременение и подать Договора об ипотеке, закладную на регистрацию ипотеки в пользу Залогодержателя не позднее 90 дней с даты выдачи кредита. Так же, Заемщик обязался не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ. по распоряжению заемщика денежные средства в размере 1964 127,48 руб. направлены Банком на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком СОЮЗ (АО).

В нарушение условий кредитования, заемщик не осуществил подачу в регистрирующий орган Договора об потеке № ДД.ММ.ГГГГ. и Закладной в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ., а так же им не представлена справка о полном погашении задолженности перед Первичным кредитором.

В соответствии с п. 1 ст.341 ГК РФправа залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключениядоговоразалога, если иное не установленодоговором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.352 ГК РФзалог прекращается с прекращением основного обязательства. Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющимигосударственную регистрациюправ на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст.10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"договоробипотекезаключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 данной нормы Законадоговоробипотекесчитается заключенным и вступает в силу с момента егогосударственной регистрации(в случае, если федеральным законом установлено требованиеогосударственной регистрациидоговораобипотеке).

В соответствии с п. 5 ст.10ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» государственная регистрациядоговораобипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена даннымдоговоромобипотеке, могут осуществляться одновременно с погашениемипотекии аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрациюправ.

В соответствии с п.2 ст.165Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующаягосударственной регистрации, совершена в надлежащей форме, если одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрациидоговоразалога недостаточно.

Из изложенных норм закона и условий Кредитногодоговора применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрациидоговоразалога необходимо участие залогодателя.

Заемщик нарушил свои обязательства, а именно не зарегистрировалипотекув пользу истца, уклоняется от совершения действий погосударственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела в отношении квартиры с КН № площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на Квартиру, в связи с чем, его права указанным бездействием и уклонением ответчика нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, исходя из того, что договора между сторонами о залоге спорной квартиры заключен, указанная квартира является обеспечением исполнения его обязательств перед указанным кредитором, ответчик уклоняется от регистрациидоговора, на предложение Банком его зарегистрировать ответа от ФИО1 не последовало, а также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика, в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о нарушении прав истца указанным бездействием ответчика в результате его уклонения отгосударственной регистрациизакона квартиры (ипотеки) в силу закона, при этом, истец самостоятельно и единолично при таких обстоятельствах лишен возможностипроизвеститакую регистрацию без судебного решения. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 12000 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) объекта недвижимости – квартиры с КН № площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН регистрационную запись обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Инвестиционного банка «ВЕСТА» (в настоящее время ООО «Бланк банк»).

Произвести государственную регистрацию Договора об потеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с внесением регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» на квартиру с КН № площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.12.2022 г.

Судья