№ 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 31 января 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано следующее.

15 мая 2021 года между ней и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены в заём денежные средства в размере 600000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до 14 мая 2022 г. под 0,1% в день за пользование займом. ФИО2 обязался ежемесячно погашать заём и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО2, - автомобиля LADA <данные изъяты>. ФИО1 свои обязательства выполнила, передав ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей. Однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ответчик не исполнил в полном объеме, прекратив с 15.10.2021 года вносить ежемесячные платежи. В связи с чем, у ответчика за период с 15.10.2021 года по 14.05.2022 образовалась задолженность по договору займа от 15.05.2021 в размере 421900 рублей, из которых 400000 – сумма основного долга, 21900 рублей – сумма неуплаченных процентов. Ответчик поддерживал с ней связь, отвечал на телефонные звонки, однако в ноябре 2022 года прекратил выходить на связи, уклоняется от возврата долга. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 15.05.2021 в размере 421900 рублей, из которых 400000 – сумма основного долга, 21900 рублей – сумма неуплаченных процентов; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 рублей.

Истец - ФИО2, извещённая о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статья 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) предусматривает, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ Единая информационная система нотариата включает в себя ведущийся в электронной форме реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 15 мая 2021 года между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа. На основании указанного договора ФИО2 был предоставлен заём в размере 600000 рублей на срок 12 месяцев до 14.05.2022. ФИО2 взял на себя обязательства уплачивать проценты в размере 0,1% в день за пользование займом, ежемесячно 15 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в счет погашения основного долга и проценты в размере 51825 рублей. Последний платеж -14 числа. Единственным способом исполнения заёмщиком обязательства установлен наличный расчет по акту приема-передачи денежных средств, в соответствии с п. 6 Договора.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, что подтверждается пп. 9-10 Договора займа от 15 мая 2021 года и Договором залога от 15 мая 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 выполнила свои обязательства, передав ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от 15 мая 2021 года.

Из акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 15 мая 2021 года следует, что ФИО2 четырежды передавал ФИО1 денежные средства в счет погашения долга (15.06.2021; 15.07.2021; 15.08.2021; 15.09.2021) в размере 50000 рублей ежемесячно, всего погасив задолженность в размере 200000 рублей. Однако, с октября 2021 года ФИО2 прекратил исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и начисленных на него процентов.

В адрес ответчика в ноябре 2022 года истцом была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору займа от 15.05.2021 года, которая до настоящего времени ФИО2 не исполнена. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.05.2021 в размере 421900 рублей, из которых 400000 – сумма основного долга, 21900 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 15.05.2021 в размере 421900 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, серого цвета, 2021 года выпуска, VIN – №, двигатель №, принадлежащий ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сроки внесения платежей нарушались ФИО2 более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется, необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7750 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Волгоградское отделение ПАО Сбербанк 8621/421 от 29.11.2022, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в размере 7750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 1817, №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 1810, №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в размере 421900 (четыреста двадцать одна тысяча девятьсот) рублей, из которых 400000 – сумма основного долга; 21900 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 1817, №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 1817, №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 1810, №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Божко О.А.