Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, Банк предоставил ответчику в пользование банковскую карту с лимитом в размере 45 000 руб., с процентной ставкой 28% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в т.ч. по открытию банковского счета. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствиями с условиями договора, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате пени, штрафов и комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены условиями. В нарушении условий договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 225,55 руб., из которых сумма основного долга в размере 30 630,52 руб., проценты за пользование кредитом 9 530,53 руб., сумма пени в размере 15 064,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной, в суд направила заявление, согласно которого исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, обратился в ОАО «Русь-Банк» с заявлением (анкета-заявление) на получение кредитной карты и установление кредитного лимита: запрашиваемая сумма кредита – 25 000 руб. В этом же заявлении ФИО1 сделала оферту ОАО «Русь-Банк» заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть специальный карточный счет (СКС), установить кредитный лимит и выпустить ей кредитную карту. А также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №), ОАО «Русь-Банк» был переименован в ПАО «Росгосстрах Банк».

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от 24.02.2022 №), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

Как следует из искового заявления, требования истца основываются на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1, кредитном договоре № на сумму 45 000 руб. под 28 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье утрачено (л.д.19).

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма остатка задолженности -30 630,52 руб., сумма долга по процентам – 9 530,53 руб.; сумма неустойки- 15 064,50 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд не может согласиться с представленным расчетом, т.к. истцом не представлено доказательств принятия ответчиком условий договора, в соответствии с которыми рассчитана задолженность.

Суд находит недоказанным факт согласования сторонами существенных условий кредитного договора, предусмотренных законом, в том числе, о размере кредитного лимита, размере процентной ставки, порядке и сроках внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Анкета-заявление, подписанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Текст кредитного договора, Условия кредитования ОАО «Русь-Банк», Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Русь-Банк», специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования, Тарифом "Кредитный", с которыми согласился ответчик при заключении кредитного договора, либо иных документов, содержащих сведения о существенных условиях кредитного договора, истцом суду не представлены.

Истцом представлены Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт Росгосстрах Банк, которые юридического значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана ответчиком и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судом установлена невозможность установления таких существенных условий договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов в связи с отсутствием кредитного договора, суд полагает ходатайство ответчика ФИО1 не подлежащим разрешению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (<данные изъяты> к ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко