УИД 66RS0003-01-2023-001685-40

Дело № 33а-11901/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2806/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, руководителю Клиентской службы (на правах отдела) в Октябрьском районе города Екатеринбурга ФИО2 об оспаривании действий

по апелляционной жалобе административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, представителя административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по отказу в предоставлении копии выплатного дела на бумажном носителе, возложить на административного ответчика обязанность предоставить копию выплатного (пенсионного) дела на бумажном носителе посредством почтовой связи.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении копии выплатного (пенсионного) дела, на которое получила ответ о том, что действующее законодательство не предусматривает выдачу пенсионеру копии пенсионного дела, а также о возможном изготовлении копий документов самостоятельно с использованием собственных технических средств.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено; отказ в предоставлении копии выплатного (отказного) дела ФИО1, выраженный в ответе Клиентской службы (на правах отдела) в Октябрьском районе города Екатеринбурга от 9 декабря 2022 года, признан незаконным; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ей копии материалов выплатного (отказного) дела посредством почтовой связи.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и настаивая на отсутствии у административного ответчика обязанности по представлению административному истцу копии отказного дела по ее заявлению путем направления по почте, просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ), граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9 Федерального закона от № 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО4 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о предоставлении копии выплатного дела, направив его по почте.

9 декабря 2022 года руководителем Клиентской службы (на правах отдела) в Октябрьском районе города Екатеринбурга ФИО2 дан ответ на заявление ФИО4 из которого следует, что государственные органы при наличии у них архивных документов обязаны бесплатно представлять оформленные в установленном порядке архивные справки и копии архивных документов, в том числе связанные с пенсионным обеспечением. Пенсионное дело хранится в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту получения пенсии. Территориальный орган ПФР является государственным учреждением, осуществляющим, в частности, владение и пользование архивными документами. По заявлению гражданина предоставляются копии документов дела, при этом документы, получаемые с использованием программного обеспечения, приобщаемые в пенсионные дела, не относятся к архивным документам, производятся исключительно для служебного пользования и не могут выдаваться по запросам граждан. Действующее законодательство не предусматривает выдачу органом пенсионеру копии пенсионного дела или выдачу самого пенсионного дела, не возлагает на органы ПФР обязанность по предоставлению копий пенсионного дела. Заявителю разъяснено, что по состоянию на 8 декабря 2022 года она получателем пенсии либо социальных выплат от ПФР не является. Дело об отказе в назначении пенсии не содержит архивных документов. Заявителю разъяснено право ознакомиться с материалами отказного дела в оговоренные дату и время в присутствии специалиста территориального органа ПФР, при желании – изготовить копии документов из него самостоятельно, используя собственные технические ресурсы. Действующим законодательством не ограничивается право заявителя воспользоваться услугами представителя либо адвоката при ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы при подтверждении полномочий.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу которых выплатное дело – это комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также Приказа Минтруда России от 28 октября 2015 года № 785н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации назначения и выплаты пенсии», исходя из которого решение об отказе в установлении пенсии включается в материалы выплатного дела, вследствие чего формируется отказное дело, пришел к выводу об отнесении отказного дела к категории выплатных дел. Учитывая, что информация, содержащаяся в отказном деле административного истца ФИО4, непосредственно затрагивает ее права и свободы, при этом каких-либо ограничений на получение указанных документов, в том числе посредством получения его копий, законодательно не установлено, суд пришел к выводу о незаконности действий административного ответчика, связанных с отказом в предоставлении копии отказного дела административному истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Признавая оспариваемые действия незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что они не соответствуют вышеприведенным правовым нормам, нарушают право административного истца на получение информации, касающейся ее пенсионного обеспечения.

Административный истец ФИО1, с учетом положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 149-ФЗ, Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может быть лишена возможности ознакомления с выплатным, в данном случае отказным, делом по ее заявлению, в частности посредством получения его копии.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отсутствии у него обязанности по представлению административному истцу копии отказного дела по ее заявлению сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, дал надлежащую оценку доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по направлению ФИО1 копии выплатного (отказного) дела исключительно по почте, поскольку копии такого дела могут быть выданы последней и иными возможными способами.

При этом судебная коллегия учитывает, что Клиентская служба (на правах отдела) в Октябрьском районе города Екатеринбурга находится в указанном районе города Екатеринбурга, где также проживает административный истец.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получить копии выплатного (отказного) дела иным способом, в частности непосредственно в Клиентской службе (на правах отдела) в Октябрьском районе города Екатеринбурга, расположенном по адресу: <...>, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года в следующей редакции:

«Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи ФИО1 копии материалов выплатного (отказного) дела.».

В остальной части решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева