Дело № 2-896/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
с участием представителя истца адвоката Чикиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы (оказать услуги): консультация клиента по вопросу, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензий, выезд в ПИК «Эль-Коммерс», юридическое сопровождение по вопросу расторжения Соглашения об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб., которые истец оплатила полностью (21.07.2022 - 50000 руб., 22.07.2022 - 22000 руб., 28.07.2022 - 28000 руб.).
По условиям договора, Исполнитель вправе приступить к оказанию юридических услуг в первый рабочий день, следующий за днем поступления денежных средств. Полная сумма стоимости юридических услуг по договору поступила в кассу ООО «Спутник» 28.07.2022 г. Однако, ответчик к исполнению своих обязательств не приступил.
04.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 100000 руб. в течение 5 дней. Претензия была получена ООО «Спутник» 06.10.2022, однако ответ на претензию получен не был.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 100000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 186000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась при надлежащем извещении, ее представитель адвокат Чикина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Спутник» в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора Исполнитель обязуется выполнить для заказчика следующие работы (услуги): консультация клиента по вопросу, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензий, выезд в ПИК «Эль-Коммерс», юридическое сопровождение по вопросу расторжения Соглашения об инвестировании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) Стоимость работ по договору составила 100000 руб. (п.3.1). Исполнитель обязан приступить к оказанию юридических услуг в первый рабочий день, следующий за днем поступления на расчетный счет или кассу Исполнителя суммы, предусмотренной п. 3.1. (п.2.2.3) (л.д. 34-36).
Судом установлено, что, исполняя условия договора, истец уплатил ООО «Спутник» за предстоящую работу 100000 руб. в следующем порядке: 21.07.2022 - 50000 руб., 22.07.2022 - 22000 руб., 28.07.2022 - 28000 руб. (л.д.37).
Однако, в согласованный сторонами срок ответчиком обязательства по договору не исполнены – юридические услуги не оказаны. Доказательств обратного не представлено.
Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в частности - отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работу суммы.
Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления №17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с нарушением срока выполнения работ истец 05.10.2022 направил в адрес ООО «Спутник» (ответчику) претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 100000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии (л.д. 38-39). Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
На основании изложенного следует признать, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг, в сумме 100000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала выполнения работ (оказания услуг), размер которой за период длительностью 62 дня (как заявлено истцом) начиная со 02.10.2022 будет составлять 186000 руб., исходя из следующего расчета: 100000,00 ? 3% ? 62 дня. Однако, учитывая ограничение размера неустойки, установленное данной статьей, следует признать, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.
За период с 29.07.2022 по 01.10.2022 неустойка взысканию не подлежит, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств, размер штрафа в данном случае составит 100000 руб. ((100000,00 + 100000,00) x 50%). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым отказать, поскольку оснований для одновременного взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с адвокатом Чикиной Т.А. Соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 61-64). Стоимость работ составила 35000 рублей (составление искового заявления - 10000 руб., ведение гражданского дела в Пролетарском районном суде г.Твери - 25000 руб.), которые оплачены истцом полностью (л.д.66).
Заявленный размер расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема заявленных требований, объема работы, выполненной представителем, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию расходы по уплате госпошлины, однако, документального подтверждения несения данных расходов не представлено. В силу закона, истец освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составит 5200,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, денежные средства, внесенные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф 100000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000 руб., а всего 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.