Решение по делу № 3А-58/2023 от 20.04.2023 - об оспаривании решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, принятых по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Левобережный» от 1 августа 2022 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <обезличено>.

Дело № 3а-58/2023 (3а-779/2022)

55OS0000-01-2022-000740-20

Строка стат. отчета 3.121

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Илларионова А.В.

при секретаре Рябуха В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Омска к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, принятых по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Левобережный» от 1 августа 2022 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...>,

установил:

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости УРС-55/2022/000268 от 22 августа 2022 года и составляет <...> руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости УРС-55/2022/000267 от 22 августа 2022 года и составляет <...> руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости УРС-55/2022/000269 от 22 августа 2022 года и составляет <...> руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости УРС-55/2022/000271 от 22 августа 2022 года и составляет <...> руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости УРС-55/2022/000270 от 22 августа 2022 года и составляет <...> руб.

Кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков установлена решениями бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – Бюджетное учреждение) от 22 августа 2022 года с означенными выше номерами на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Левобережный» от 1 августа 2022 года и отчета об оценке объекта оценки № 58ЭКН07/22 от 27 июля 2022 года, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» ФИО1.

Не согласившись с вынесенными решениями Бюджетного учреждения, указывая на наличие нарушений в отчете об оценке объекта оценки № 58ЭКН07/22 от 27 июля 2022 года, что затрагивает права Администрации города Омска как получателя платежей за пользование земельными участками, Администрация города Омска обратилась в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконными решения Бюджетного учреждения об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> и исключить сведения о кадастровой стоимости названных объектов, установленных оспариваемыми решениями, из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель Администрации города Омска ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, в котором скорректировал данные о реквизитах оспариваемых решений Бюджетного учреждения.

Представитель Бюджетного учреждения ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Левобережный», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 221, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения – с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре надвижимости;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 2418 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Омской области подлежат применению положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

Частями 2, 3 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 4 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости

Частью 15 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение Бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Левобережный» обратилось в Бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...> по состоянию на 21 июля 2022 года.

При обращении заявителем представлен отчет № 58ЭКН07/22 от 27 июля 2022 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> руб.; земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб.; земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб.; земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб.; земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб.

Решениями Бюджетного учреждения от 22 августа 2022 года № УРС-55/2022/000268, № УРС-55/2022/000267, № УРС-55/2022/000269, № УРС-55/2022/000271, № УРС-55/2022/000270 кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...> установлены в вышеназванном размере согласно отчету № 58ЭКН07/22 от 27 июля 2022 года.

Исходя из статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 регламента рассмотрения Бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116, Бюджетное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости на территории Омской области, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно пункту 1.1 положения о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в Бюджетном учреждении, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21, комиссия по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости создается в целях реализации при выполнении работ по государственной кадастровой оценке пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, а также статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, регулирующей порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости утвержден приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения Бюджетного учреждения от 22 августа 2022 года № УРС/55-2022/000270, № УРС/55-2022/000271, № УРС/55-2022/000269, № УРС/55-2022/000267, № УРС/55-2022/000268 приняты уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, в предусмотренный частью 10 названной статьи тридцатидневный срок со дня поступления заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны уполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Бюджетного учреждения, административный истец обратился в Омский областной суд 13 октября 2022 года с административным исковым заявлением, в котором указал на наличие нарушений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в представленном отчете об оценке объекта оценки № 58ЭКН07/22 от 27 июля 2022 года, в частности, неверный подбор объектов- аналогов, что свидетельствует о нарушении пункта 5 ФСО № 3, пункта 22 ФСО № 7; использование недостоверной информации о характеристиках аналогов, необоснованный расчет рыночной стоимости без сопоставления скорректированных стоимостей аналогов и проверки полученной выборки на коэффициент вариации, неверная корректировка на местоположение, что свидетельствует о нарушениях пункта 5 ФСО № 3.

С целью проверки обоснованности замечаний Администрации города Омска относительно отчета об оценке определением суда от 24 ноября 2022 года по ходатайству представителя Администрации города Омска ФИО2 назначена судебная экспертиза по вопросам о наличии в отчете об оценке объектов оценки № 58ЭКН07/22 от 21 июля 2022 года нарушений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанных в административном исковом заявлении Администрации города Омска; о соответствии отчета № 58ЭКН07/22 от 21 июля 2022 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности).

Согласно заключению эксперта № 3219/2-4 от 3 марта 2023 года, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4, в отчете об оценке объекта оценки № 58ЭКН07/22 от 21 июля 2022 года подтвердились замечания № 1, № 2, № 3, № 4, указанные в административном исковом заявлении.

В частности, в заключении эксперта по первому вопросу отмечено, что:

- проведенный отбор и использование в расчетной части отчета объектов-аналогов №№ 5, 9, 10, 11 с кадастровыми номерами 55:36:090204:4444, 55:36:070301:68, 55:36:130126:4512, 55:36:130126:5741, 55:366:140106:572 не соответствует требованиям пункта 5 ФСО № 3, пункта 22 ФСО № 7. При этом отмечено, что аналог № 8 с кадастровым номером 55:36:090303:405 принят обоснованно (замечание 1);

- в расчетных таблицах №№ 61-65 отчета корректировка объектов аналогов №№ 9, 10 с кадастровыми номерами 55:36:070301:68, 55:36:130126:4512 - 55:36:130126:5741 в части «условия продажи/совершения» сделки для аналога № 9 и в части «наличия инженерных коммуникаций» для аналога № 10 произведена с нарушением требований пункта 5 ФСО № 3 (замечание 2);

- при достаточном количестве объектов-аналогов (14 штук), имеющих между собой значительные отличия в скорректированных удельных ценах, невыполнение в отчете проверок их скорректированных цен на статистическую однородность по коэффициенту вариации, включая их дальнейшую нормализацию, является недопустимым и не соответствует требованиям пункта 5 ФСО № 3 (замечание 3);

- двойное применение (задвоение) в таблицах №№ 48, 49, 61-65 отчета к объектам-аналогам корректирующей поправки на местоположение (по ценовому зонированию), в том числе, при недостоверном расчете первой из них, а также неиспользование для расчета корректировки наиболее близкого (актуального) ценового зонирования города Омска, изложенного в справочнике оценщика, допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, что является нарушением пункта 5 ФСО № 3 (замечание 4).

По второму вопросу отмечено, что отчет об оценке объекта оценки № 58ЭКН07/22 от 21 июля 2022 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку, помимо изложенных выше замечаний, в отчете также:

- в таблицах №№ 47, 61-65 отчета для объектов-аналогов №№ 13, 14 с кадастровыми номерами 55:36:080101:11443, 55:36:080116:6155 взамен их фактически передаваемых имущественных прав – «право аренды» указывается «право собственности», что допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, что свидетельствует о нарушении пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ. При этом аналоги №№ 13, 14, имея отличие от объектов оценки в составе передаваемых имущественных прав, не должны приниматься в расчет при наличии достаточного количества объектов-аналогов, находящихся в собственности;

- в таблицах №№ 47, 61-65 отчета в качестве объекта-аналога № 12 используется земельный участок с кадастровым номером 55:36:070204:22, не соответствующий по виду разрешенного использования градостроительному зонированию, что, в том числе, при отсутствии применения к нему необходимой корректировки, является нарушением пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ;

- отсутствует применения в таблицах №№ 61-65 отчета корректировочных коэффициентов (поправок) к объектам-аналогам, находящимся в сегменте «Предпринимательство» и имеющим отличие от объекта оценки в виде наличия у него ограждения (забора), что является неверным и нарушает требования пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Эксперт федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № 3219/2-4 от 3 марта 2023 года признается судом отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Как было указано ранее, в силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Таким образом, наличие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости является основанием для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таком положении, учитывая, что заключением эксперта № 3219/2-4 от 3 марта 2023 года было подтверждено наличие в отчете об оценке объекта оценки № 58ЭКН07/22 от 21 июля 2022 года нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и обоснованность данного вывода заключения эксперта подтверждается анализом содержания отчета и не опровергается другими доказательствами, ходатайств о проведении повторной экспертизы участники процесса не заявили, а на возражения Бюджетного учреждения экспертом представлены письменные пояснения, суд считает, что у Бюджетного учреждения отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, для принятия решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с названным отчетом.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконными решений Бюджетного учреждения от 22 августа 2022 года № УРС/55-2022/000270, № УРС/55-2022/000271, № УРС/55-2022/000269, № УРС/55-2022/000267, № УРС/55-2022/000268 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

В указанной связи сведения об установленных решениями бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 22 августа 2022 года № УРС/55-2022/000270, № УРС/55-2022/000271, № УРС/55-2022/000269, № УРС/55-2022/000267, № УРС/55-2022/000268 кадастровых стоимостях земельных участков с кадастровыми номерами № <...> подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При разрешении поданного в суд при рассмотрении настоящего дела заявления Администрации города Омска о взыскании судебных расходов в размере 30380 рублей на оплату судебной экспертизы суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Омского областного суда от 24 ноября 2022 года по ходатайству представителя Администрации города Омска ФИО2 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Расходы по проведению экспертизы в размере 30962 рубля возложены на Администрацию города Омска.

Согласно поручению о перечислении на счет № 900 от 6 декабря 2022 года денежные средства в размере 30962 рублей перечислены на счет Омского областного суда Администрацией города Омска.

Согласно счету № 0000-000034 от 28 февраля 2023 года, выставленному федеральным бюджетным учреждением «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость экспертизы составляет 30380 рублей.

Определением судьи от 27 марта 2023 года постановлено произвести оплату экспертизы на счет федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердились нарушения требований законодательства об оценочной деятельности в отчете об оценке № 58ЭКН07/22 от 21 июля 2022 года, что является основанием для удовлетворения требований административного истца, судебные расходы в размере 30380 рублей по оплате судебной экспертизы следует взыскать в пользу Администрации города Омска с Бюджетного учреждения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации города Омска удовлетворить.

Признать незаконными решения бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 22 августа 2022 года № УРС/55-2022/000270, № УРС/55-2022/000271, № УРС/55-2022/000269, № УРС/55-2022/000267, № УРС/55-2022/000268 об установлении кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в размере их рыночной стоимости.

Исключить установленные решениями бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 22 августа 2022 года № УРС/55-2022/000270, № УРС/55-2022/000271, № УРС/55-2022/000269, № УРС/55-2022/000267, № УРС/55-2022/000268 кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...> из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в пользу Администрации города Омска судебные расходы в размере 30380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2023 года.