№ 2-4158/2025
27RS0004-01-2025-004443-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 ноября 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,
ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 после ее смерти открылось наследство: квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес> автомобиль «Tойота C-HR», государственный регистрационный знак №. Наследниками являются несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 и мать ФИО4 Ответчику ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в следующих долях: на автомобиль «Tойота C-HR» в размере № доли, на квартиру по адресу: <адрес>, - в размере № доли, на квартиру по адресу: <адрес>, - в размере № доли. Законным представителем несовершеннолетних наследников ответчику ФИО4 предложено передать в собственность ФИО4 доли несовершеннолетних в квартире по адресу: <адрес>, а также автомобиль, взамен ФИО4 должна передать в собственность несовершеннолетних свою долю в квартире по адресу: <адрес>, от чего ФИО4 отказалась. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> <адрес> в размере № доли, признать право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, в размере ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними ФИО7 и ФИО6 в равных долях, прекратить право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 на объект недвижимости – <адрес> в размере ДД.ММ.ГГГГ доли у каждой, признать право собственности за ФИО4 на <адрес> в размере № доли в праве общедолевой собственности, прекратить право общедолевой собственности ФИО7 и ФИО6 на автомобиль «Tойота C-HR», государственный регистрационный знак №, в размере № доли у каждой, признать право собственности за ФИО4 на автомобиль «Tойота C-HR», государственный регистрационный знак №
В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства, несовершеннолетняя ФИО6, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, пояснив, что наличие долей ответчика в квартирах и автомобиле не дают иным наследникам воспользоваться имуществом. Квартиру по пер.Трубному ФИО4 сдает.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что доля ответчика в квартире по пер.Трубному является незначительной.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.67), указав, что дом по <адрес> является аварийным, и после окончания ремонта она переедет на постоянное место жительства в квартиру по <адрес>. В настоящее время в квартире по <адрес> проживает она сама временно и ее родственник, который производит ремонт данного жилого помещения. По достижению внучек совершеннолетия планирует переписать свою долю на них. Препятствий в пользовании иными собственниками жилым помещением не чинит. ФИО9 находится во Владивостоке в технически несправном состоянии.
В судебном заседании представителя ответчика ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, указав на наличие у ответчика интереса в пользовании жилым помещением по пер.Трубному в <адрес> в связи с непригодностью для проживания жилого помещения по пер.Засыпному.
Выслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.
В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Так, пунктом 3 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2, мать ФИО8.
ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2, мать ФИО8.
Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами К-выми приобретена квартира по адресу: <адрес>, оформлена в общую долевую собственность: ФИО8 – № доли, ФИО2 – № доли, несовершеннолетняя ФИО7 – № доли, несовершеннолетняя ФИО6 – № доли.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО8 открылось наследство, куда включено следующее имущество: № доли квартиры по адресу: <адрес>, № доля квартира по адресу: <адрес> автомобиль «Tойота C-HR», государственный регистрационный знак №.
После смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились: законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6 – ФИО2, а также мать ФИО4 (ранее - ФИО10)
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО11 – № доли, ФИО10 (в настоящее время ФИО4) – № доли, ФИО8 – № доли.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере № доли наследственного имущества на имя несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, матери ФИО4 на денежные средства, автомобиль «Toyota C-HR Hybrid», № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>.
В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО4 – № доли, несовершеннолетняя ФИО7 – № доли, несовершеннолетняя ФИО6 – № доли, ФИО2 – № доли.
Транспортное средство «Toyota C-HR Hybrid», государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника.
Со слов ответчика ФИО4 автомобиль находится в <адрес> и не используется, что истцом не оспаривается.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет 757 000 рублей.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Toyota C-HR Hybrid» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 778 000 рублей.
Согласно отчету ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 35 кв.м по адресу: <адрес> в размере № доли в праве, с учетом округлений, составляет 694 000 рублей, в том числе, 1/9 доли в праве на объект оценки – 347 000 рублей.
Согласно техническому плану жилого помещения по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения составляет <адрес>.
Квартира по адресу: <адрес> находится в здании, признанном аварийным и подлежащим сносу согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из акта обследования условий жизни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение две раздельные комнаты, кухню, туалет, ванную комнату, коридор.
В статье 246 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Статья 250 Гражданского кодекса РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Принимая во внимание, что жилое помещение по пер.Трубному находится в собственности 4 человек, не являющихся членами одной семьи, жилое помещение является двухкомнатным, при этом оно не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав их прав в связи с наличием в праве собственности большей доли, а также с учетом признака разнополости, предоставление ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, невозможно, суд соглашается с доводом истца о незначительности доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, учитывая наличие существенного интереса ответчика в использовании данного жилого помещения для проживания в связи с признанием жилого помещения по пер.Засыпному аварийным и подлежащим сносу, что препятствует проживанию ответчика по месту регистрации, доказательств иного истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а также факт, что действующее гражданское законодательство предусматривает выплату денежной компенсации, а не передачу в собственность иного имущества, в том числе, непригодного для проживания жилого помещения, а также требующего ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.